Vergeben Bauwesen & Infrastruktur
Mehr Details
Dienstleistungsauftrag EU-Oberschwelle

„Verbandsgemeinde Wethautal, KoMoNa – Nachhaltiger Kulturlandschaftswandel in Wassereinzugsgebieten am Beispiel der Renaturierung des Steinbachs, Los 2: Verkehrsanlagenplanung Radweg LP 1-9, Freianlagenplanung LP1-9, Ingenieurbauwerke LP1-9, Besondere Leistungen“

Verbandsgemeinde Wethautal · Osterfeld · Sachsen-Anhalt · Kommunaler Auftraggeber

Vergabe-Ergebnis

WALTER Ingenieure GmbH & Co. KG

Auftragnehmer

Zuschlagswert 278.536 €
Eingegangene Angebote 5
Zuschlagsdatum 26.06.2026

Das Wichtigste auf einen Blick

KI-generiert
  • Planungsleistungen für einen 3 km langen Radweg, Freianlagen und Ingenieurbauwerke im Rahmen der Renaturierung des Steinbachs.
  • Leistungsphasen 1-9 nach HOAI sind zu erbringen.
  • Das Projektgebiet liegt in der Verbandsgemeinde Wethautal und umfasst die Renaturierung eines 4 km langen Teilstücks des Steinbachs.
  • Die Ausschreibung richtet sich an Planungsbüros mit Erfahrung in den Bereichen Verkehrsanlagen, Freianlagen und Ingenieurbauwerke.

KI-generierte Zusammenfassung der Bekanntmachung (KI-Transparenz) — maßgeblich ist die Original-Bekanntmachung.

Beschreibung

Das 6 km² umfassende Projektgebiet in der Verbandsgemeinde Wethautal in der Kohleregion Mitteldeutsches Revier im sachsen-anhaltinischen Burgenlandkreis wird geprägt durch großflächige Landwirtschaft, den Steinbach als Gewässer 2. Ordnung im Tal und eine stark überformte, strukturarme Landschaft. Aufgrund fehlender Rückhalte- und Grünstrukturen auf den abschüssigen Ackerflächen und der Gewässerbegradigung war der Steinbach bei Starkregen bereits oft von Überflutungen verbunden mit hohen Schlamm- und Nährstoffeinträgen betroffen. Kernziel des Vorhabens ist die nachhaltige Renaturierung eines 4 km langen Teilstücks des Steinbachs zwischen Osterfeld und Löbitz, wobei modellhaft das zugehörige Oberflächenwassereinzugsgebiet einbezogen wird. Die Herstellung dreier Retentionsräume am Steinbach sowie die Wiederherstellung zweier Teiche in Löbitz und Pauscha schaffen dringend benötigtes Rückhaltevolumen für anströmendes Oberflächenwasser aus dem Einzugsgebiet. Die Anlage dreier Pflanzstreifen strukturiert Ackerflächen südlich des Baches, erhöht die lokale Biodiversität und fördert den Wasser und Sedimentrückhalt bei Starkregen. Der Bau eines 3 km langen, gewässerbegleitenden Radweges, der Teil der 178 km langen „Saale-Unstrut-Elster Rad-Acht“ wird, ersetzt die bisherige, gefährliche Wegführung auf der Landesstraße L 200, unterbindet die ungeregelte, naturschädliche Nutzung von Ausweichrouten im Gewässerumfeld und lenkt den Tourismus gezielt. Das Modellvorhaben demonstriert beispielhaft, dass eine nachhaltige Fließgewässerrenaturierung in, für viele Strukturwandelregionen typischen, großflächigen Agrarlandschaften mit einer gezielten Struktur-anreicherung im zugehörigen Einzugsgebiet einhergeht und wie dabei im Sinne eines ökologisch nachhaltigen Strukturwandels neben der Verbesserung des ökologischen Gewässerzustandes und der Biodiversität umliegender Flächen eine bessere Anpassung an Wetterereignisse und eine nachhaltige Freizeit- und Erholungsnutzung erreicht werde

Vollständige Beschreibung (2.186 Zeichen)

Die vollständige Beschreibung ist für registrierte Nutzer verfügbar.

Kostenlos registrieren →

🎯 Persönlicher Treffer-Check

Wie viele Bauwesen & Infrastruktur-Ausschreibungen in Sachsen-Anhalt passen zu Ihrem Unternehmen?

30 Sekunden, keine Anmeldung — wir zeigen Ihnen live, wie viele relevante Vergaben es zuletzt gab.

Passende Ausschreibungen in „Bauwesen & Infrastruktur" automatisch erhalten

14 Tage voller Zugang gratis — tägliche Alerts + KI-Eignungsanalyse · keine Kreditkarte · danach kostenfrei weiter

📅 Laufzeit endet am 31.12.2027

Laut Bekanntmachung läuft dieser Auftrag bis zum genannten Datum. Ob der Auftraggeber danach erneut vergibt, entscheidet allein er; die Angabe ist ein Anhaltspunkt für Ihre Vorbereitung, keine angekündigte Ausschreibung.

Weitere auslaufende Aufträge ansehen →

Zuschlagskriterien

Wonach der Auftraggeber das wirtschaftlichste Angebot ermittelt.

  • Kriterium 7 – Honorar/Preis 40 %
    Preis

    Erläuterung: Der Preis bleibt auch bei diesem Verfahren ein wichtiges Kriterium für den Auftraggeber. Der Auftraggeber erwartet hier zusätzlich zum Formular Honorarangebot ein Honorarangebot mit Aufschlüsselung der einzelnen Leistungsphasen, sowie die Aufführung aller Grundlagen, Besonderen Leistungen (auch optionale Besondere Leistungen) und Nebenleistungen (sh. Hinweise zur Angebotserstellung). Es fließen alle angebotenen Summen in die Honorarermittlung ein, (außer die Stundenansätze und Kosten für Plots) und werden gewertet, selbst wenn diese optionalen Leistungen nicht beauftragt werden. Die Ausführungsfristen der einzelnen Leistungsphasen sind entsprechend der veröffentlichten Ausführungsfristen geplant. Die einzelnen Leistungsbereiche werden in den Hinweisen zu der Angebotserstellung benannt. Die Honorarermittlung ist nachvollziehbar und nachrechenbar einzureichen. o Das unter Berücksichtigung aller anfallenden Kosten günstigste Honorarangebot erhält  3 Punkte. o Das Angebot, was unter Berücksichtigung aller anfallenden Kosten den 1,5-fachen Wert des günstigsten Honorarangebotes erreicht oder übersteigt, erhält  0 Punkte. o Die dazwischenliegenden Honorarangebote werden entsprechend ihrer Summe nach den v.g. Punktvergaben interpoliert.

  • Kriterium 5 – Qualifikation und Erfahrung des zugesicherten Projektleiters 15 %
    Qualität

    Erläuterung: Die erwartete Leistung ist sehr komplex und erfordert ein hohes Maß an Erfahrungen in Bezug auf Errichtung von Radwegen im Außenbereich (selbständig und unselbständig), die Errichtung von Wegen, Straßen usw. sowie die Koordination und Integration von den weiteren fachlich Beteiligten, insbesondere dem Naturschutz-/Landschaftsplaner. Hier wird die Darlegung der Erfahrungen gewünscht. o Es wird durch den Bieter zugesichert, dass der Projektleiter über die erforderlichen Erfahrungen verfügt.  0 Punkte o Es wird nachgewiesen, dass der Projektleiter über die erforderlichen Erfahrungen verfügt. 1 Punkt o Es wird nachgewiesen, dass der Projektleiter und dessen Stellvertreter sowie der Verantwortliche für die naturschutzrechtlichen Belange über die erforderlichen Erfahrungen verfügt. 2 Punkte o Es wird nachgewiesen, dass der Projektleiter und dessen Stellvertreter sowie der Verantwortliche für die naturschutzrechtlichen Belange über die erforderlichen Erfahrungen verfügt. Wenigstens eine der im Teilnahmewettbewerb gewerteten Referenzen wurde in Verantwortung durch den vorgesehenen Projektleiter oder den vorgesehenen Stellvertreter ausgeführt. Der Projektleiter oder dessen Stellvertreter führt die Präsentation zu diesem Punkt persönlich aus.  3 Punkte

  • Kriterium 6 – Qualität und Aussagekraft der Präsentation 15 %
    Qualität

    o Die Präsentation ist allgemein gehalten.  0 Punkt o Die Präsentation beinhaltet projektspezifische Ansätze.  1 Punkte o Die Präsentation ist auf das Projekt zugeschnitten und gibt die Punkte der Angebotsaufforderung im Wesentlichen wieder.  2 Punkte o Die Präsentation ist auf das Projekt zugeschnitten und beinhaltet Aussagen, welche den Inhalt der Angebotsaufforderung noch erweitern.  3 Punkte

  • Kriterium 2 - Projektabwicklung/Vorgehensweise 10 %
    Qualität

    Erläuterung: Der Bewerber soll eine Einschätzung der Problemdarstellung der zu bearbeitenden Aufgabenstellung vornehmen und seine darauf abgestimmte Vorgehensweise bei der Erbringung der zu vergebenden Leistung darlegen. Aussage über das Bestehen von Kenntnissen der gültigen Rechtsvorschriften, Erfahrungen bei Neubau von Radwegen im Außenbereich, Planungen von Radwegen, Wegen, Straßen usw. sowie den Umgang mit geförderten Baumaßnahmen. Naturschutzrechtliche Betrachtungen, die evtl. notwendig werden im Verfahren. Hier kann die Veranschaulichung z.B. an einem Referenzobjekt erfolgen. o Erkennen der Aufgabenstellung und Projektanforderungen erfolgte oberflächlich.  0 Punkt o Aufgabenstellung und Projektanforderungen so erkannt, dass die Projektziele erreichbar erscheinen.  1 Punkt o Aufgabenstellung und Projektanforderung so erkannt, dass die Projektziele erreichbar erscheinen. Das geplante Vorgehen ist in Ansätzen gut dargelegt.  2 Punkte o Aufgabenstellung und Projektanforderung so erkannt, dass die Projektziele sicher erreichbar erscheinen. Das geplante Vorgehen wurde fundiert und strukturiert dargelegt.  3 Punkte

  • Kriterium 3 - Qualitätssicherung 10 %
    Qualität

    Dargestellt werden sollen die organisatorischen Abläufe innerhalb des Realisierungszeitraumes, auch in Bezug auf das Projektteam (z.B. auch bei Urlaubs- und Krankheitsausfällen) und Projektabläufe. In welchem Zeitrahmen kann der Projektleiter oder Stellvertreter bei außergewöhnlichen Ereignissen auf der Baustelle erscheinen. o Darstellung so, dass die Projektziele nur unwahrscheinlich erreichbar erscheinen. Der Projektleiter benötigt mehr als 120 Minuten bei außergewöhnlichen Ereignissen, um die Baustelle zu erreichen. 0 Punkt o Darstellung so, dass die Projektziele erreichbar erscheinen. Der Projektleiter benötigt bis zu 120 Minuten bei außergewöhnlichen Ereignissen, um die Baustelle zu erreichen  1 Punkte o Darstellung so, dass die Projektziele sicher erreichbar erscheinen. Der Projektleiter benötigt bis zu 90 Minuten bei außergewöhnlichen Ereignissen, um die Baustelle zu erreichen  2 Punkte o Darstellung so, dass die Projektziele sicher erreichbar erscheinen. Die geplante Qualitätssicherung wurde an verschiedenen Beispielen plausibel dargestellt. Erreichbarkeit der Baustelle innerhalb 60 Minuten bei außergewöhnlichen Ereignissen.  3 Punkte

  • Kriterium 1 - Kurze Vorstellung des Büros D. Bewerber soll das Büro/Bietergemeinschaft kurz vorstellen. Dabei ist die Struktur des Firmengeflechts anhand einer Präsentation darzustellen. Weiterhin ist das Projektteam vorzustellen + d. einzelnen Mitarbeiter mit ihrer verantwortlichen Funktion zu Benennen, besonderes Augenmerk ist dabei auch auf die naturschutzrechtliche Planungs-Aspekte zu legen. 5 %
    Qualität

    o Das Büro wurde nur sehr knapp vorgestellt. Das Firmengeflecht war nicht erkennbar. Dem Projektteam wurden keine genauen Funktionen zugeordnet.  0 Punkte o Das Büro wurde nur sehr knapp vorgestellt. Dem Projektteam wurden nur oberflächlich Funktionen zugeordnet.  1 Punkt o Gute Vorstellung der Struktur und des Projektteams. Klare Strukturen erkennbar. Die Kompetenz der verantwortlichen Personen wurde dargelegt.  2 Punkte o Sehr gute Darstellung des Projektteams und des Firmengeflechts. Die Kompetenz der verantwortlichen Personen wurde an Hand persönlicher Referenzen und Erfahrungen in Bezug auf die Leistungsbilder und die Referenzen zu dieser Ausschreibung nachgewiesen.  3 Punkte

  • Kriterium 4 – Terminsicherung 5 %
    Qualität

    Der Bewerber soll den geplanten Projektablauf zeitlich darstellen. Dabei sind insbesondere Erläuterungen wichtig, wie Erstellung von Zwischenberichten und wie bei Abweichen von der zeitlichen Abfolge reagiert werden soll. Der Auftraggeber bewertet die Darstellung Qualitativ im Hinblick darauf, ob erwartet werden kann, dass mit dieser Methodik der Endtermin erreichbar ist. Um u.a. die Termineinhaltung einschätzen zu können, wurde den Bietern Gelegenheit für einen Vor-Ort-Termin gegeben, um die Größe der Maßnahme richtig einschätzen zu können. o Erkennen der zeitlichen Probleme und des Zeitplanes erfolgte oberflächlich; Methodik so, dass die Einhaltung der Termine unwahrscheinlich erreichbar erscheinen.  0 Punkt o Erkennen der zeitlichen Probleme und des Zeitplanes erfolgte allgemein; Methodik so, dass die Einhaltung der Termine möglich erscheint.  1 Punkt o Erkennen der zeitlichen Probleme und des Zeitplanes so erkannt; dass das Projektziel erreichbar erscheint; Methodik so, dass der Termin erreichbar erscheint. Der Bieter hat den Vor-Ort-Termin wahrgenommen.  2 Punkte o Erkennen der zeitlichen Probleme und des strengen Zeitplanes sowie den optionalen Leistungen so erkannt; dass das Projektziel sicher erreichbar erscheint; Methodik so, dass der Termin sicher erreichbar erscheint. Der Bieter hat den Vor-Ort-Termin wahrgenommen. 3 Punkte

Quelle: Bekanntmachung (eForms) — Gewichtung wie vom Auftraggeber veröffentlicht.

Vergabe- & Vertragsbedingungen

Wichtige Bedingungen für Angebot und Ausführung — wie vom Auftraggeber bekannt gemacht.

Hinweise zur Nachprüfung & Rügepflicht

Informationen über die Überprüfungsfristen: Genaue Angaben zu den Fristen für die Einlegung von Rechtsbehelfen: Innerhalb von 15 Kalendertagen nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, kann ein Nachprüfverfahren bei der Vergabekammer beantragt werden (§ 160 Abs. 3 Nr. 4 GWB). Die Fristen des § 160 Abs. 3 Punkt 1-4 gem. GWB IV sind zu beachten. Danach ist ein Nachprüfverfahren unzulässig, soweit: 1) der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantragen erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Abs. 2 bleibt unberührt; 2) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden; 3) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden; 4) mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind.

Quelle: Bekanntmachung (eForms). Maßgeblich sind die vollständigen Vergabeunterlagen.

Eingegangene Angebote

Dies sind die je Los eingegangenen Angebotswerte. Wer den Zuschlag erhalten hat, steht im Vergabe-Ergebnis oben bzw. im Vergabe-Status (Sidebar) — die einzelnen Angebote sind in der Bekanntmachung jedoch keinem namentlichen Bieter zugeordnet.

— Bieter nicht öffentlich gemeldet — 278.536 €

Verfahrensverlauf

📅 .ics

Vollständige Historie dieses Vergabeverfahrens — alle Phasen und Veröffentlichungen.

  1. Ausschreibung

    Angebote werden eingeholt

  2. Vergabeergebnis Sie sind hier

    Auftrag wurde zugeschlagen · 78 Tage nach Fristende

    Auftragnehmer WALTER Ingenieure GmbH & Co. KG
    Zuschlagswert 278.536 €

    1 Veröffentlichung

    • 01.07.2026 Original-Veröffentlichung · in TED EU + oev aktuell

    Nächste Ausschreibung bei Verbandsgemeinde Wethautal nicht verpassen?

    Auftraggeber-Alert ab 9 €/Mo — tägliche Email sobald etwas ausgeschrieben wird.

    Watchlist buchen →
278.536 €
Zuschlagswert

Vergabenummer WET-2026-005
Verfahrensart Verhandlungsverfahren mit Teilnahmewettbewerb
Auftragsart Dienstleistungsauftrag
Schwierigkeit Mittel KI
Standort Osterfeld, Sachsen-Anhalt
Veröffentlicht 30.06.2026
CPV-Codes (2) 71322500 · Architektur und Ingenieurwesen
71240000 · Architektur und Ingenieurwesen
(Was ist das?)
Angebote 5
entspricht Branchen-Schnitt (Ø 4,0)
Erfüllungsort Steinbach zwischen Pauscha und Löbitz
Laufzeit 01.07.2026 – 31.12.2027
Bieterkommunikation ansehen Fragen & Antworten zum Verfahren im Vergabeportal (oeffentlichevergabe.de) · ggf. archiviert
Vergabeberatung
WALTER Ingenieure GmbH & Co. KG · Teuchern

Alert für ähnliche Ausschreibungen
CSV Export →
Auftragnehmer (?)
WALTER Ingenieure GmbH & Co. KG
Vertrag 26.06.2026

Ø Bieter in der Branche 4.0
Methodik & Datenbasis

Historischer Durchschnitt aus 262.572 vergleichbaren Vergaben — keine Prognose für diese Ausschreibung.


Erfasste Abschluss-Meldungen 91%
Methodik & Datenbasis

Anteil der erfassten Verfahren in Bauwesen & Infrastruktur mit veröffentlichter Zuschlag-Bekanntmachung. Basis: 105.356 Verfahren. Die tatsächliche Zuschlagsquote liegt typischerweise höher, weil viele Vergabestellen Ergebnisse verspätet oder gar nicht melden.


Markt-Insights

Ø Zuschlagsdauer 44 Tage
Schätzwert-Abweichung -1%
KMU-Bieteranteil 40%

Preis-Kalkulator

Historische Preisdaten für diese Branche in Sachsen-Anhalt
Preis-Kalkulator freischalten →


Vergabekammer (laut Bekanntmachung)

Landesverwaltungsamt Halle, Vergabekammer, Halle (Saale)

Hinweis zur Zuständigkeit

Angabe aus der TED-Bekanntmachung. Im Streitfall ist die tatsächlich zuständige Vergabekammer nach §§ 155 ff. GWB maßgeblich, nicht unbedingt die hier genannte.

Vollständige Daten

Quelle: oeffentlichevergabe.de · 5/5 Kernfelder

Zuletzt geprüft am 26.07.2026

Daten korrigieren →

Quelle: oeffentlichevergabe.de

Diese Ausschreibung ist abgeschlossen (Vergeben). Der ursprüngliche Eintrag im Vergabeportal der Vergabestelle ist nach Verfahrensende oft nicht mehr abrufbar — die dauerhafte Fassung finden Sie auf oeffentlichevergabe.de:

Diese Vergabe ist abgeschlossen. Aktuelle, noch offene Ausschreibungen in dieser Branche:

Vergabestelle

Verbandsgemeinde Wethautal · Osterfeld

boehmer@gemeinde-elsteraue.de
000