Mehr Details
LPI Saalfeld, komplexe Sanierung des Stabsgebäudes - Objektplanung Gebäude und Thermische Bauphysik
Thüringer Landesamt für Bau und Verkehr · Erfurt · Thüringen · Landesbehörde
🎯 Persönlicher Treffer-Check
Wie viele Bauwesen & Infrastruktur-Ausschreibungen in Thüringen passen zu Ihrem Unternehmen?
30 Sekunden, keine Anmeldung — wir zeigen Ihnen live, wie viele relevante Vergaben es zuletzt gab.
Passende Ausschreibungen in „Bauwesen & Infrastruktur" automatisch erhalten
14 Tage voller Zugang gratis — tägliche Alerts + KI-Eignungsanalyse · keine Kreditkarte · danach kostenfrei weiter
Beschreibung
Für die Landespolizeiinspektion Saalfeld ist in der landeseigenen Liegenschaft Cottastraße 41 in 07407 Rudolstadt im Rahmen eines Bauunterhalt-Instandsetzungsplanes die komplexe Sanierung des Stabsgebäudes (Baujahr 1938) mit einer Bruttogeschossfläche von ca. 3.486 m2 bzw. 14.855 m³ BRI und den angrenzenden Außenanlagen in vier Jahresscheiben zu planen und auszuführen. Es handelt sich um ein zweigeschossiges L-förmiges Gebäude mit Erd- und Obergeschoss in monolitischer Bauweise. Das angrenzende Obergeschoss des Nebengebäudes ist eine Fachwerkkonstruktion. Die Dachkonstruktion besteht aus einer Sattel-Walmdachkombination, wobei das Dachgeschoss des Nebengebäudes im Bestand ausgebaut ist. Für das Stabsgebäude und die Freiananlagen in der Umgebung des Stabsgebäudes besteht Denkmalschutz, sodass alle baulichen Maßnahmen mit der Denkmalschutzbehörde abzustimmen sind. Im Leistungsumfang der Baumaßnahme ist die Dachsanierung nicht enthalten und wird als separate Maßnahme geplant. Die durch die zu planenden Umbaumaßnahmen im Gebäude ggf. erforderlichen Maßnahmen sind mit zu planen, zu koordinieren und auszuführen. Die Ergebnisse, der noch separat zu beauftragenden restauratorischen Untersuchungen, sind bei der Planung zu berücksichtigen. Es sind enge Abstimmungen mit dem Auftraggeber und mit dem Thüringischen Landesamt für Denkmalpflege und Archäologie (TLDA) zu führen. Die Ergebnisse und Festlegungen dieser Rücksprachen und Abstimmungen sind schriftlich zu dokumentieren. Der Wärmeschutznachweis einschließlich dem sommerlichen Wärmeschutznachweis ist nach dem aktuellen Gebäudeenergiegesetz (GEG) zu erstellen. Denkmalpflegerische Gesichtspunkte sind bei der Erstellung dieses Nachweises zu berücksichtigen und in einer Zielplanung für das gesamte Gebäude zu dokumentieren und umzusetzen. Für die Objektplanung der Gesamtmaßnahme wird vorerst die Leistungsstufe 1 mit der Vorplanung, der Entwurfs- und der Genehmigungsplanung vergeben (LPH 2-4 HOAI 2021). Die weiteren Leistungsst
Vollständige Beschreibung (2.675 Zeichen)
Die vollständige Beschreibung ist für registrierte Nutzer verfügbar.
KI-Eignungsanalyse
KI-generiertBranche: Bauwesen & Infrastruktur
Planung und Ausführung einer komplexen Sanierung des Stabsgebäudes (Baujahr 1938) mit ca. 3.486 m² BGF und angrenzenden Außenanlagen für die Landespolizeiinspektion Saalfeld.
Hinweis nach EU AI Act Art. 50: Diese Kurzanalyse wurde automatisiert von einem KI-Modell (Google Gemini) erstellt und ist ausschließlich ein Hilfsmittel zur schnellen Orientierung. Sie ersetzt keine Prüfung der Original-Vergabeunterlagen und ist keine Eignungs- oder Rechtsberatung. Die verbindlichen Angaben entnehmen Sie bitte der Original-Bekanntmachung (oeffentlichevergabe.de). Details zu unserer KI-Nutzung: KI-Transparenz.
Weitere Pflichtangaben aus der Bekanntmachung
- Klimaschutz
„- Es handelt sich um ein zweistufiges Verhandlungsverfahren mit Teilnahmewettbewerb unter den Bedingungen der VS-VgV. Nur die Teilnahmeunterlagen sind in der ersten Stufe frei und ohne Einschränkung vom Bewerber abrufbar. - Die Abgabe der Teilnahmeanträge hat schriftlich zu erfolgen. - In der zweiten Stufe werden den ausgewählten, am besten geeigneten Bewerbern (Teilnehmer am Verfahren) die Vergabeunterlagen schriftlich zur Verfügung gestellt. Nur die Teilnehmer am Verfahren werden zur Abgabe eines Erstangebots aufgefordert. - Nur nach Einreichung wertbarer Erstangebote werden die Teilnehmer zu Bietern im Verfahren. - Nach Abgabe der finalen, nicht mehr verhandelbaren Angebote werden die verbliebenen Bieter zu einer Vorstellung eingeladen, um sich anhand der qualitativen Zuschlagkriterien vor einer Jury zu präsentieren. - Aus der Bewertung der Angebote und der Vorstellungen wird der Bieter mit dem wirtschaftlichsten Angebot ermittelt.“
3–5 Bewerber zugelassen · sukzessive Reduktion möglich
Zuschlagskriterien
Wonach der Auftraggeber das wirtschaftlichste Angebot ermittelt.
-
Hauptkriterium 1.1: Projektorganisation und Projektstruktur nach WichtigkeitQualität
1.1.1: Vorstellung der Organisationsstruktur und der allgemeinen Arbeitsweise des Büros (Zusammenarbeit / Dokumentation / Datenaustausch / Kommunikation mit dem AG und den Projektbeteiligten). Bewertung mit 0; 1; 2 oder 3 Punkten: Die Bewertung der Qualitätskriterien erfolgt durch die Vergabe von 0 bis 3 Punkten für die Unterkriterien. Durch Multiplikation der vergebenen Punkte mit der angegebenen Wichtung der Unterkriterien ergibt sich gewichtete Punktzahl je Unterkriterium, die dann durch Addition der Wertungsergebnisse aus den Unterkriterien das Ergebnis (gewichtete Punktzahl) je Hauptkriterium bildet. Durch Summierung der Ergebnisse der Hauptkriterien wird die gewichtete Gesamtpunktzahl ermittelt. Hinweise zum Punktesystem: 0 Punkte: keine oder ungenügende Angaben - bedeutet: überwiegend fehlende oder falsche Angaben; 1 Punkt: zufriedenstellende Angaben - bedeutet: die Angaben beschreiben nicht alle erwarteten Aspekte; 2 Punkte: gute Angaben - bedeutet: die Angaben beschreiben die erwarteten Aspekte vollständig; 3 Punkte: sehr gute Angaben - bedeutet: die Angaben beschreiben die erwarteten Aspekte vollständig und betrachten einzelne Aspekte über das Erwartete hinaus.
-
Hauptkriterium 1.2: Projektteam, Unterkriterium 1 nach WichtigkeitQualität
Vorstellung des für die Aufgabe vorgesehenen Projektleiters/-in und seines Stellvertreters/-in (jeweils mit Aufgabenbereich und Erfahrungen) sowie des Projektteams (jeweils mit Qualifikation, Aufgabenbereich und Erfahrung). Bewertung mit 0; 1; 2 oder 3 Punkten. Zur weiteren Bewertung und zum Punktesystem siehe Hauptkriterium 1.1.
-
Hauptkriterium 1.2 Projektteam, Unterkriterium 2 nach WichtigkeitQualität
Darlegung, in welchem zeitlichen Umfang der Projektleiter und sein Stellvertreter für die geplante Projektdauer zur Verfügung stehen. Bewertung mit 0; 1; 2 oder 3 Punkten. Zur weiteren Bewertung und zum Punktesystem siehe Hauptkriterium 1.1.
-
Hauptkriterium 1.3; Unterkriterium 1 nach WichtigkeitQualität
Herangehensweise an den Auftragsgegenstand: Maßnahmen und Methoden zur Kontrolle und Steuerung der Termine, Kosten und Qualität bezogen auf den Auftragsgegenstand. Bewertung mit 0; 1; 2 oder 3 Punkten. Zur weiteren Bewertung und zum Punktesystem siehe Hauptkriterium 1.1.
-
Hauptkriterium 1.3, Unterkriterium 2 nach WichtigkeitQualität
Herangehensweise an den Auftraggegenstand: Benennung von Risiken und Darstellung von Methoden zur Risikoanalyse /-bewältigung bezogen auf den Auftragsgegenstand (Risikomanagement). Bewertung mit 0; 1; 2 oder 3 Punkten. Zur weiteren Bewertung und zum Punktesystem siehe Hauptkriterium 1.1.
-
Hauptkriterium 1.3, Unterkriterium 3 nach WichtigkeitQualität
Herangehensweise an den Auftragsgegenstand: Arbeitsweise bei Projektänderungen durch den Bauherrn oder durch äußere Einflüsse. Bewertung mit 0; 1; 2 oder 3 Punkten. Zur weiteren Bewertung und zum Punktesystem siehe Hauptkriterium 1.1.
-
Hauptkriterium 1.3, Unterkriterium 4 nach WichtigkeitQualität
Herangehensweise an den Auftragsgegenstand: Darstellung der verfolgten Strategien zum Umgang mit Terminverzügen, Nachtragsangeboten, Bauablaufstörungen oder Insolvenzen von Auftragnehmern. Bewertung mit 0; 1; 2 oder 3 Punkten. Zur weiteren Bewertung und zum Punktesystem siehe Hauptkriterium 1.1.
-
Hauptkriterium 1.3, Unterkriterium 5 nach WichtigkeitQualität
Herangehensweise an den Auftragsgegenstand: Erläuterungen der koordinierten Planung in den einzelnen Leistungsstufen mit Integrierung der Angaben fachlich Beteiligter. Bewertung: 0; 1; 2 oder 3 Punkte. Zur weiteren Bewertung und zum Punktesystem siehe Hauptkriterium 1.1.
-
Hauptkriterium 1.3, Unterkriterium 6 nach WichtigkeitQualität
Herangehensweise an den Auftragsgegenstand: Darstellung des Umgangs in der Planung und Bauausführung mit Forderungen des Denkmalschutzes. Bewertung mit 0; 1; 2 oder 3 Punkten. Zur weiteren Bewertung und zum Punktesystem siehe Hauptkriterium 1.1.
-
Hauptkriterium 1.4 - Juryfragen, Unterkriterium 1 nach WichtigkeitQualität
Beantwortung von Fragen aus der Jury: Inwieweit beweisen die Antworten die Sach- und Fachkenntnisse des Bewerbers zur 1. Frage der Jury. Bewertung mit 0; 1; 2 oder 3 Punkten. Zur weiteren Bewertung und zum Punktesystem siehe Hauptkriterium 1.1.
-
Hauptkriterium 1.4 - Juryfragen, Unterkriterium 2 nach WichtigkeitQualität
Beantwortung von Fragen aus der Jury: Inwieweit beweisen die Antworten die Sach- und Fachkenntnisse des Bewerbers zur 2. Frage der Jury. Bewertung mit 0; 1; 2 oder 3 Punkten. Zur weiteren Bewertung und zum Punktesystem siehe Hauptkriterium 1.1.
-
Hauptkriterium 1.4 - Juryfragen, Unterkriterium 3 nach WichtigkeitQualität
Beantwortung von Fragen aus der Jury: Inwieweit beweisen die Antworten die Sach- und Fachkenntnisse des Bewerbers zur 3. Frage der Jury. Bewertung mit 0; 1; 2 oder 3 Punkten. Zur weiteren Bewertung und zum Punktesystem siehe Hauptkriterium 1.1.
-
Hauptkriterium 2.1 - Preis nach bewertetem Angebot nach WichtigkeitPreis
Honorarangebot: Die Grundlage zur Punkteberechnung beim Preiskriterium ist das Nettogesamthonorar inkl. Nebenkosten, welches grundsätzlich mit zwei Nachkommastellen herangezogen wird. Das Angebot mit dem wirtschaftlichsten Honorarangebot erhält die maximale Punktzahl von 3,00 Punkten. Die rechnerische Angebotssumme bzw. ein Angebot, das den Betrag des Angebotes mit dem wirtschaftlichsten Honorar um das 1,5-fache oder mehr übersteigt, erhält 0,00 Punkte. Die Punktzahlen der Honorarangebote, die dazwischen liegen, werden durch Interpolation ermittelt. Die so ermittelten Punkte werden auf zwei Stellen nach dem Komma kaufmännisch gerundet. Durch Multiplikation der vergebenen Punkte mit der angegebenen Wichtungszahl ergibt sich das Wertungsergebnis für das Honorarangebot. Bei Punktegleichstand werden weitere Nachkommastellen zur Ermittlung des wirtschaftlichsten Bieters herangezogen.
Quelle: Bekanntmachung (eForms) — Gewichtung wie vom Auftraggeber veröffentlicht.
Verfahrensverlauf
📅 .icsVollständige Historie dieses Vergabeverfahrens — alle Phasen und Veröffentlichungen.
-
Ausschreibung Sie sind hier
Angebote werden eingeholt
Geschätzter Wert 862.000 €8 Veröffentlichungen
-
Vergabeergebnis
Auftrag wurde zugeschlagen
Auftragnehmer (2) HOFFMANN.SEIFERT.PARTNER architekten · Thoma ArchitektenZuschlagswert 773.704 €1 Veröffentlichung
Preiseinschätzung
Basierend auf 764 vergleichbaren Vergabeergebnissen:
Statistische Auswertung öffentlicher Zuschlagswerte. Keine Preisempfehlung.
Ähnliche Ausschreibungen
📬
Passende Ausschreibungen automatisch finden
14 Tage volle KI-Analyse + tägliche Alerts gratis testen — keine Kreditkarte, danach kostenfrei weiter.
💡 Mehr als wöchentlich? Watchlist ab 9 €/Mo: täglich + Frist-Reminder + Zuschlag-Info →
Personalisiertes Suchprofil einrichten → · Für Einkaufsabteilungen: Rechnung per Überweisung →