Frist abgelaufen Bauwesen & Infrastruktur
Mehr Details
Verteidigung & Sicherheit KMU-geeignet Grüne Vergabe
Geändert: Ergänzende Informationen

LPI Saalfeld, komplexe Sanierung des Stabsgebäudes - Objektplanung Gebäude und Thermische Bauphysik

Thüringer Landesamt für Bau und Verkehr · Erfurt · Thüringen · Landesbehörde

Frist vorbei — Zuschlag ansehen · an HOFFMANN.SEIFERT.PARTNER architekten →

Diese Frist ist vorbei — die nächste muss es nicht sein.

Wer Thüringer Landesamt für Bau und Verkehr beobachtet, bekommt neue Ausschreibungen dieser Vergabestelle per E-Mail — am Tag der Veröffentlichung statt Wochen später über eine Suchmaschine.

Kostenlos beobachten →

Beschreibung

Im landeseigenen Objekt Cottastraße 41 in 07407 Rudolstadt ist gemäß dieser Aufgabenstellung im Rahmen eines Bauunterhalt-Instandsetzungsplanes die komplexe Sanierung des Gebäudes (Baujahr 1938) mit einer Bruttogeschossfläche von ca. 3.486 m2 bzw. 14.855 m³ BRI und den angrenzenden Außenanlagen in vier Jahresscheiben zu erneuern. Es handelt sich um ein zweigeschossiges L-förmiges Gebäude, welches teilweise unterkellert ist. Das Gebäude ist im Erd- und Obergeschoss des Hauptgebäudes in monolitischer Bauweise errichtet, das angrenzende Obergeschoss des Nebengebäudes als Fachwerkkonstruktion. Die Dachkonstruktion zeigt sich als eine Sattel-/Walmdachkombination, wobei das Dachgeschoss des Nebengebäudes im Bestand ausgebaut ist. Für die Gesamtmaßnahme wird vorerst die Leistungsstufe 1 mit der Vorplanung, der Entwurfs- und der Genehmigungsplanung vergeben (LPH 2-4 HOAI 2021). Die weiteren Leistungsstufen 2 bis 5 mit der Ausführungsplanung, die Vorbereitung der Vergabe, die Mitwirkung bei der Vergabe, die Objektüberwachung sowie die Objektbetreuung (LPH 5 bis 9 HOAI - Stand 2021) sollen optional stufenweise vergeben werden. Ein Rechtsanspruch hierauf besteht nicht. Die Honorarzone wurde mit IV für die Baumaßnahme festgestellt. Die Dienstleistung ist für Architekten und bauvorlageberechtigte Ingenieure geeignet. Die Eignung ist mittels Eintrags in die Architekten- oder Ingenieurkammer oder in einer vergleichbaren Einrichtung in der EU nachzuweisen. Die Gleichwertigkeit eines anderen Abschlusses ist nachzuweisen. Die Baumaßnahme wird als „Verschlusssache – nur für den Dienstgebrauch“ (VS-NfD) eingestuft und unterliegt grundsätzlich dem Zustimmungsverfahren nach § 84 ThürBO 2024. Der allgemeine Planungs- und Leistungsumfang orientiert sich an den Leistungsbildern der HOAI. Die Grundlage und die Regelungen für die Honorierung bildet die HOAI 2021 und das final gewertete Honorarangebot des Auftragnehmers. Für das Stabsgebäude und die Freiananlagen in der Umgebung des Stabsgebäu

Vollständige Beschreibung (3.557 Zeichen)

Die vollständige Beschreibung ist für registrierte Nutzer verfügbar.

Kostenlos registrieren →

Änderungen am Verfahren

1 Aktualisierung

Der Auftraggeber hat dieses Verfahren nach der Veröffentlichung angepasst.

  1. ✏️ Änderung

    Ergänzende Informationen

Maßgeblich ist stets die Original-Bekanntmachung beim Auftraggeber. Vollständiger Verfahrensverlauf →

KI-Eignungsanalyse

KI-generiert

Branche: Bauwesen & Infrastruktur

Planung und Ausführung einer komplexen Sanierung des Stabsgebäudes (Baujahr 1938) mit ca. 3.486 m² BGF und angrenzenden Außenanlagen für die Landespolizeiinspektion Saalfeld.

Die Maßnahme beinhaltet Objektplanung Gebäude und Thermische Bauphysik, unter Berücksichtigung von Denkmalschutzauflagen und Abstimmung mit Behörden. Der geschätzte Wert beträgt 862.000 EUR, wobei zunächst die Leistungsstufen 1 (LPH 2-4 HOAI) vergeben werden, weitere Stufen optional sind.

Weitere Eignungskriterien: Die Baumaßnahme ist als VS-NfD eingestuft.

🔒

Vollständige KI-Analyse freischalten

Mit kostenlosem Konto sofort sichtbar — 14 Tage voller Starter-Zugang inklusive.

Gratis freischalten — 14 Tage voller Zugang Keine Kreditkarte · endet automatisch
Hinweis nach EU AI Act Art. 50: automatisiert erstellt (Google Gemini) — ersetzt keine Prüfung der Original-Vergabeunterlagen. Mehr ▾

Diese Kurzanalyse ist ausschließlich ein Hilfsmittel zur schnellen Orientierung und keine Eignungs- oder Rechtsberatung. Die verbindlichen Angaben entnehmen Sie bitte der Original-Bekanntmachung (oeffentlichevergabe.de). Details zu unserer KI-Nutzung: KI-Transparenz.

🎯 Persönlicher Treffer-Check

Wie viele Bauwesen & Infrastruktur-Ausschreibungen in Thüringen passen zu Ihrem Unternehmen?

30 Sekunden, keine Anmeldung — wir zeigen Ihnen live, wie viele relevante Vergaben es zuletzt gab.

Passende Ausschreibungen in „Bauwesen & Infrastruktur" automatisch erhalten

14 Tage voller Zugang gratis — tägliche Alerts + KI-Eignungsanalyse · keine Kreditkarte · danach kostenfrei weiter

Weitere Pflichtangaben aus der Bekanntmachung

Grüne Beschaffung
  • Klimaschutz
Verfahrensmerkmale

„- Es handelt sich um ein zweistufiges Verhandlungsverfahren mit Teilnahmewettbewerb unter den Bedingungen der VS-VgV. Nur die Teilnahmeunterlagen sind in der ersten Stufe frei und ohne Einschränkung vom Bewerber abrufbar. - Die Abgabe der Teilnahmeanträge hat schriftlich zu erfolgen. - In der zweiten Stufe werden den ausgewählten, am besten geeigneten Bewerbern (Teilnehmer am Verfahren) die Vergabeunterlagen schriftlich zur Verfügung gestellt. Nur die Teilnehmer am Verfahren werden zur Abgabe eines Erstangebots aufgefordert. - Nur nach Einreichung wertbarer Erstangebote werden die Teilnehmer zu Bietern im Verfahren. - Nach Abgabe der finalen, nicht mehr verhandelbaren Angebote werden die verbliebenen Bieter zu einer Vorstellung eingeladen, um sich anhand der qualitativen Zuschlagkriterien vor einer Jury zu präsentieren. - Aus der Bewertung der Angebote und der Vorstellungen wird der Bieter mit dem wirtschaftlichsten Angebot ermittelt.“

Zweistufiges Verfahren (Bewerberlimitierung)

3–5 Bewerber zugelassen · sukzessive Reduktion möglich

Zuschlagskriterien

Wonach der Auftraggeber das wirtschaftlichste Angebot ermittelt.

Los 0 · Landespolizeiinspektion Saalfeld / Kriminalinspektion Rudolstadt, Standort Cottastraße, komplexe Sanierung des Stabsgebäudes Objektplanung Gebäude und Thermische Bauphysik
  • Hauptkriterium 1.1: Projektorganisation und Projektstruktur nach Wichtigkeit
    Qualität

    1.1.1: Vorstellung der Organisationsstruktur und der allgemeinen Arbeitsweise des Büros (Zusammenarbeit / Dokumentation / Datenaustausch / Kommunikation mit dem AG und den Projektbeteiligten). Bewertung mit 0; 1; 2 oder 3 Punkten: Die Bewertung der Qualitätskriterien erfolgt durch die Vergabe von 0 bis 3 Punkten für die Unterkriterien. Durch Multiplikation der vergebenen Punkte mit der angegebenen Wichtung der Unterkriterien ergibt sich gewichtete Punktzahl je Unterkriterium, die dann durch Addition der Wertungsergebnisse aus den Unterkriterien das Ergebnis (gewichtete Punktzahl) je Hauptkriterium bildet. Durch Summierung der Ergebnisse der Hauptkriterien wird die gewichtete Gesamtpunktzahl ermittelt. Hinweise zum Punktesystem: 0 Punkte: keine oder ungenügende Angaben - bedeutet: überwiegend fehlende oder falsche Angaben; 1 Punkt: zufriedenstellende Angaben - bedeutet: die Angaben beschreiben nicht alle erwarteten Aspekte; 2 Punkte: gute Angaben - bedeutet: die Angaben beschreiben die erwarteten Aspekte vollständig; 3 Punkte: sehr gute Angaben - bedeutet: die Angaben beschreiben die erwarteten Aspekte vollständig und betrachten einzelne Aspekte über das Erwartete hinaus.

  • Hauptkriterium 1.2: Projektteam, Unterkriterium 1 nach Wichtigkeit
    Qualität

    Vorstellung des für die Aufgabe vorgesehenen Projektleiters/-in und seines Stellvertreters/-in (jeweils mit Aufgabenbereich und Erfahrungen) sowie des Projektteams (jeweils mit Qualifikation, Aufgabenbereich und Erfahrung). Bewertung mit 0; 1; 2 oder 3 Punkten. Zur weiteren Bewertung und zum Punktesystem siehe Hauptkriterium 1.1.

  • Hauptkriterium 1.2 Projektteam, Unterkriterium 2 nach Wichtigkeit
    Qualität

    Darlegung, in welchem zeitlichen Umfang der Projektleiter und sein Stellvertreter für die geplante Projektdauer zur Verfügung stehen. Bewertung mit 0; 1; 2 oder 3 Punkten. Zur weiteren Bewertung und zum Punktesystem siehe Hauptkriterium 1.1.

  • Hauptkriterium 1.3; Unterkriterium 1 nach Wichtigkeit
    Qualität

    Herangehensweise an den Auftragsgegenstand: Maßnahmen und Methoden zur Kontrolle und Steuerung der Termine, Kosten und Qualität bezogen auf den Auftragsgegenstand. Bewertung mit 0; 1; 2 oder 3 Punkten. Zur weiteren Bewertung und zum Punktesystem siehe Hauptkriterium 1.1.

  • Hauptkriterium 1.3, Unterkriterium 2 nach Wichtigkeit
    Qualität

    Herangehensweise an den Auftraggegenstand: Benennung von Risiken und Darstellung von Methoden zur Risikoanalyse /-bewältigung bezogen auf den Auftragsgegenstand (Risikomanagement). Bewertung mit 0; 1; 2 oder 3 Punkten. Zur weiteren Bewertung und zum Punktesystem siehe Hauptkriterium 1.1.

  • Hauptkriterium 1.3, Unterkriterium 3 nach Wichtigkeit
    Qualität

    Herangehensweise an den Auftragsgegenstand: Arbeitsweise bei Projektänderungen durch den Bauherrn oder durch äußere Einflüsse. Bewertung mit 0; 1; 2 oder 3 Punkten. Zur weiteren Bewertung und zum Punktesystem siehe Hauptkriterium 1.1.

  • Hauptkriterium 1.3, Unterkriterium 4 nach Wichtigkeit
    Qualität

    Herangehensweise an den Auftragsgegenstand: Darstellung der verfolgten Strategien zum Umgang mit Terminverzügen, Nachtragsangeboten, Bauablaufstörungen oder Insolvenzen von Auftragnehmern. Bewertung mit 0; 1; 2 oder 3 Punkten. Zur weiteren Bewertung und zum Punktesystem siehe Hauptkriterium 1.1.

  • Hauptkriterium 1.3, Unterkriterium 5 nach Wichtigkeit
    Qualität

    Herangehensweise an den Auftragsgegenstand: Erläuterungen der koordinierten Planung in den einzelnen Leistungsstufen mit Integrierung der Angaben fachlich Beteiligter. Bewertung: 0; 1; 2 oder 3 Punkte. Zur weiteren Bewertung und zum Punktesystem siehe Hauptkriterium 1.1.

  • Hauptkriterium 1.3, Unterkriterium 6 nach Wichtigkeit
    Qualität

    Herangehensweise an den Auftragsgegenstand: Darstellung des Umgangs in der Planung und Bauausführung mit Forderungen des Denkmalschutzes. Bewertung mit 0; 1; 2 oder 3 Punkten. Zur weiteren Bewertung und zum Punktesystem siehe Hauptkriterium 1.1.

  • Hauptkriterium 1.4 - Juryfragen, Unterkriterium 1 nach Wichtigkeit
    Qualität

    Beantwortung von Fragen aus der Jury: Inwieweit beweisen die Antworten die Sach- und Fachkenntnisse des Bewerbers zur 1. Frage der Jury. Bewertung mit 0; 1; 2 oder 3 Punkten. Zur weiteren Bewertung und zum Punktesystem siehe Hauptkriterium 1.1.

  • Hauptkriterium 1.4 - Juryfragen, Unterkriterium 2 nach Wichtigkeit
    Qualität

    Beantwortung von Fragen aus der Jury: Inwieweit beweisen die Antworten die Sach- und Fachkenntnisse des Bewerbers zur 2. Frage der Jury. Bewertung mit 0; 1; 2 oder 3 Punkten. Zur weiteren Bewertung und zum Punktesystem siehe Hauptkriterium 1.1.

  • Hauptkriterium 1.4 - Juryfragen, Unterkriterium 3 nach Wichtigkeit
    Qualität

    Beantwortung von Fragen aus der Jury: Inwieweit beweisen die Antworten die Sach- und Fachkenntnisse des Bewerbers zur 3. Frage der Jury. Bewertung mit 0; 1; 2 oder 3 Punkten. Zur weiteren Bewertung und zum Punktesystem siehe Hauptkriterium 1.1.

  • Hauptkriterium 2.1 - Preis nach bewertetem Angebot nach Wichtigkeit
    Preis

    Honorarangebot: Die Grundlage zur Punkteberechnung beim Preiskriterium ist das Nettogesamthonorar inkl. Nebenkosten, welches grundsätzlich mit zwei Nachkommastellen herangezogen wird. Das Angebot mit dem wirtschaftlichsten Honorarangebot erhält die maximale Punktzahl von 3,00 Punkten. Die rechnerische Angebotssumme bzw. ein Angebot, das den Betrag des Angebotes mit dem wirtschaftlichsten Honorar um das 1,5-fache oder mehr übersteigt, erhält 0,00 Punkte. Die Punktzahlen der Honorarangebote, die dazwischen liegen, werden durch Interpolation ermittelt. Die so ermittelten Punkte werden auf zwei Stellen nach dem Komma kaufmännisch gerundet. Durch Multiplikation der vergebenen Punkte mit der angegebenen Wichtungszahl ergibt sich das Wertungsergebnis für das Honorarangebot. Bei Punktegleichstand werden weitere Nachkommastellen zur Ermittlung des wirtschaftlichsten Bieters herangezogen.

Quelle: Bekanntmachung (eForms) — Gewichtung wie vom Auftraggeber veröffentlicht.

Verfahrensverlauf

📅 .ics

Vollständige Historie dieses Vergabeverfahrens — alle Phasen und Veröffentlichungen.

  1. Ausschreibung Sie sind hier

    Angebote werden eingeholt

    Geschätzter Wert 862.000 €

    3 Veröffentlichungen

  2. Vergabeergebnis

    Auftrag wurde zugeschlagen · 350 Tage nach Fristende

    Auftragnehmer (2) HOFFMANN.SEIFERT.PARTNER architekten · Thoma Architekten
    Zuschlagswert 773.704 €

Preiseinschätzung

Basierend auf 893 vergleichbaren Vergabeergebnissen:

Unteres Quartil 238.825 €
Median 531.672 €
Oberes Quartil 970.029 €

Statistische Auswertung öffentlicher Zuschlagswerte. Keine Preisempfehlung.

Ähnliche Ausschreibungen

📬

Passende Ausschreibungen automatisch finden

14 Tage volle KI-Analyse + tägliche Alerts gratis testen — keine Kreditkarte, danach kostenfrei weiter.

💡 Mehr als wöchentlich? Watchlist ab 9 €/Mo: täglich + Frist-Reminder + Zuschlag-Info →

Personalisiertes Suchprofil einrichten → · Für Einkaufsabteilungen: Rechnung per Überweisung →

862.000 €
Geschätzter Wert
ca. 131 % über Branchen-Median (?)

Angebotsfrist 18.12.2024, 08:00 Uhr (abgelaufen)
Vergabenummer 0373-24-S-EV-21
Verfahrensart Verhandlungsverfahren mit Teilnahmewettbewerb
Schwierigkeit Hoch KI
Standort Erfurt, Thüringen
Veröffentlicht 23.10.2024
CPV-Codes (2) 71221000 · Architektur und Ingenieurwesen
71314310 · Architektur und Ingenieurwesen
(Was ist das?)
Erfüllungsort Rudolstadt
Laufzeit 41 Monate
Bieterkommunikation ansehen Fragen & Antworten zum Verfahren im Vergabeportal (oeffentlichevergabe.de) · ggf. archiviert
Nebenangebote nicht zugelassen

Alert für ähnliche Ausschreibungen
CSV Export →
Ø Bieter in der Branche 4.0
Methodik & Datenbasis

Historischer Durchschnitt aus 256.467 vergleichbaren Vergaben — keine Prognose für diese Ausschreibung.


Erfasste Abschluss-Meldungen 91%
Methodik & Datenbasis

Anteil der erfassten Verfahren in Bauwesen & Infrastruktur mit veröffentlichter Zuschlag-Bekanntmachung. Basis: 103.485 Verfahren. Die tatsächliche Zuschlagsquote liegt typischerweise höher, weil viele Vergabestellen Ergebnisse verspätet oder gar nicht melden.


Markt-Insights

Ø Zuschlagsdauer 44 Tage
Schätzwert-Abweichung -1%
KMU-Bieteranteil 38%

Preis-Kalkulator

Historische Preisdaten für diese Branche in Thüringen
Preis-Kalkulator freischalten →


Vergabeunterlagen erhalten Sie über die in der Bekanntmachung angegebene Vergabeplattform des Auftraggebers Thüringer Landesamt für Bau und Verkehr. Oberhalb der EU-Schwellenwerte ist die elektronische Einreichung über eVergabe-Plattformen (z. B. Vergabe.NRW, DTVP, evergabe-online.de, HAD) Pflicht.

Vergabekammer (laut Bekanntmachung)

Vergabekammer beim Thüringer Landesverwaltungsamt, Weimar

Hinweis zur Zuständigkeit

Angabe aus der TED-Bekanntmachung. Im Streitfall ist die tatsächlich zuständige Vergabekammer nach §§ 155 ff. GWB maßgeblich, nicht unbedingt die hier genannte.

Vollständige Daten

Quelle: oeffentlichevergabe.de · 5/5 Kernfelder

Zuletzt geprüft am 02.06.2026

Daten korrigieren →

Quelle: oeffentlichevergabe.de

Diese Ausschreibung ist abgeschlossen (Frist abgelaufen). Der ursprüngliche Eintrag im Vergabeportal der Vergabestelle ist nach Verfahrensende oft nicht mehr abrufbar — die dauerhafte Fassung finden Sie auf oeffentlichevergabe.de:

Vergabestelle

Thüringer Landesamt für Bau und Verkehr · Erfurt

hochbau.vergabe@tlbv.thueringen.de
000