Softwareentwicklungsleistungen im Rahmen der Überarbeitung des gesamtdeutschen Studienplatzvergabeverfahrens zur Hochschulzulassung für die SfH

Bewertet wird ein von dem Bieter einzureichendes auftragsbezogenes Ausführungskonzept mit drei (3) Unterkriterien. Bewertet wird in dem Ausführungskonzept, wie der Bieter im Falle der Auftragserteilung an ihn die Leistungen für den Auftraggeber konkret (in der Konstellation von zwei Auftragnehmern und einem Auftraggeber, der ebenfalls in dem hier zugrundeliegenden Entwicklungsprojekt "DoSV 2.0" Entwickler stellt) ausführen wird, um bestmöglich: - Wissenstransfermethoden einzusetzen, so dass jederzeit (ab Leistungsbeginn des Auftragnehmers zu jeder Zeit der Leistungserbringung) Softwareentwickler der Stiftung für Hochschulzulassung (SfH) und von anderen Unternehmen (zweiter Auftragnehmer und etwaige dritte Unternehmen, die zu einem späteren Zeitpunkt an dem hier zugrundeliegenden Entwicklungsprojekts "DoSV 2.0" beteiligt werden) die Softwareentwicklung schnell und effizient vollständig übernehmen und weiterentwickeln könnten (Unterkriterium 1) (0 bis 5 Bewertungspunkte - Gewichtungsfaktor 1); - Sicherzustellen, dass ab Leistungsbeginn auf weitere Softwareentwickler des Auftragnehmers (neben dem 9-köpfigen Projektteam) möglichst kurzfristig und möglichst dauerhaft für den jeweils relevanten Zeitraum zugegriffen werden kann, um eine hohe Skalierbarkeit zu erzielen. Hierbei hat der Bieter anzugeben, innerhalb von wie vielen Kalendertagen er in jedem Fall das 9-köpfige-Projektteam auf die maximale Größe skalieren kann (siehe zur Skalierung oben in dem Qualitätskriterium "Persönliche Erfahrung des Projektteams" die zu jeder Rolle jeweils angegebene Skalierbarkeit "skalierbar auf [...]") Der Bieter hat im Rahmen seiner Darstellungen auch zu berücksichtigen, dass der im Vergabeverfahren erzielte Durchschnittswert der erhaltenen Bewertungspunkte für das von ihm angebotene 9-köpfige Projektteam im Qualitätskriterium "Persönliche Erfahrung des Projektteams" nicht unterschritten werden darf, wenn das Projektteam durch wei?tere Personen erweitert wird. (vgl. Nummer 1.1.3.5 des Vertrags [Anlage 906]). (Unterkriterium 2) (0 bis 5 Bewertungspunkte - Gewichtungsfaktor 1); - Methoden für ein vertrauensvolles Konfliktmanagement anzuwenden, damit die Projektmitglieder der SfH und die Projektmitglieder der beiden Auftragnehmer schnell und effizient (ab Leistungsbeginn des Auftragnehmers zu jeder Zeit der Leistungserbringung) zusammenarbeiten können (Unterkriterium 3) (0 bis 5 Bewertungspunkte - Gewichtungsfaktor 1). Zur Abgabe des Ausführungskonzepts ist die Anlage 602 "Konzept(e)_NEU" zwingend zu verwenden. Diese Anlage ist vollständig auszufüllen und mit dem Ausführungskonzept als Teil des Angebots ausschließlich in elektronischer Form über die Vergabeplattform einzureichen. Der Umfang je Unterkriterium (1 bis 3) in dem Ausführungskonzept darf maximal drei (3) einseitig bedruckte DIN-A4-Seiten, 12 Punkt, Arial, Zeilenabstand 1,5 betragen. Angaben ab Seite vier (4) je Unterkriterium bleiben bei der Bewertung unberücksichtigt. Sollte das Ausführungskonzept fehlen, führt dies zwingend zum Ausschluss des Angebots. Eine Nachforderung wird insoweit nicht erfolgen. Im Falle der Auftragserteilung ist der Auftragnehmer verpflichtet, die Leistungen entsprechend seines Aus?führungskonzepts zu erbringen, soweit der Auftragge?ber nicht ein davon abweichendes Vorgehen gegen?über dem Auftragnehmer geltend macht. Die in dem Ausführungskonzept enthaltenen Angaben gelten als vereinbarte Beschaffenheit. HINWEIS: Insgesamt können für das Ausführungskonzept 15 Bewertungspunkte (3 x 5 Bewertungspunkte) erzielt werden. Die erreichten Bewertungspunkte werden mit dem Gewichtungsfaktor 8/3 (acht Drittel) multipliziert. Insgesamt können maximal 40 Leistungspunkte erzielt werden.

Bewertet wird die Erfahrung der nachfolgend genannten neun (9) Mitglieder des im Vertrag anvisierten 9-köpfigen Projektteams anhand von vergleichbaren persönlichen Referenzprojekten: a) Senior Software Architekt Java; skalierbar auf zwei (2) Personen b) Senior Java Backend Entwickler; skalierbar auf drei (3) Personen c) Senior Experte in der Entwicklung von Datenbanken, APIs und Datenströmen; skalierbar auf zwei (2) Personen d) Medium Java Full Stack Entwickler; skalierbar auf vier (4) Personen e) Senior Frontend Entwickler; skalierbar auf zwei (2) Personen f) Medium Frontend Entwickler; skalierbar auf drei (3) Personen g) Medium Test Engineer; skalierbar auf zwei (2) Personen h) Senior Scrum Master; skalierbar auf zwei (2) Personen i) DevOps Engineer; skalierbar auf zwei (2) Personen Die persönliche Erfahrung wird anhand von folgenden sechs (6) Unterkriterien ermittelt. - Unterkriterium A: "gemischte Teams": Das Referenzprojekt wurde mit agilen, gemischten, crossfunktionalen Teams umgesetzt, d.h. das Referenzprojekt-Scrum-Team bestand aus mindestens 4 Mitgliedern mit mindestens 3 der oben genannten, verschiedenen Rollen von denen mindestens 2 Personen vom Bieter, mindestens 1 Person von einem weiteren Dienstleister und mindestens 1 Person vom Auftraggeber gestellt wurde. (0 bis 5 Bewertungspunkte - Gewichtungsfaktor 1); - Unterkriterium B: "Scrum & Skalierung": Das Referenzprojekt wurde mit mindestens 3 Scrum-Teams in einem Skalierungsframe?work für Scrum durchgeführt. (0 bis 5 Bewertungspunkte - Gewichtungsfaktor 1); - Unterkriterium C: "Architektur": Das Referenzprojekt hat eine Service-orientierte Architektur eventbasiert und / oder mit Microservices umgesetzt/implementiert. (0 bis 5 Bewertungspunkte - Gewichtungsfaktor 1); - Unterkriterium D: "Anzahl Nutzer": Das Referenzprojekt hat hinsichtlich der avisierten (konzeptionierten), aktiven Nutzungszahlen des implementierten IT-Systems eine Größenordnung von mindestens 200.000 Nutzern (SfH: mehr als 200.000 Nutzer in einem Wintersemesterverfahren, vgl. Leistungsbeschreibung/Ausschreibung). (0 bis 5 Bewertungspunkte - Gewichtungsfaktor 1); - Unterkriterium E: "KI-Tools Entwicklung": Im Referenzprojekt wurden mithilfe von KITools Code generiert und / oder mithilfe von KI-Tools automatisierte Code-Reviews durchgeführt. (0 bis 5 Bewertungspunkte - Gewichtungsfaktor 1); - Unterkriterium F: "KI-Dienste": Im Referenzprojekt wurden KI-Methoden und KI-Dienste eingesetzt, die maßgeblich die Nutzerinteraktion beeinflussen (bspw. auf Natural Language Processing (NLP)-Techniken basierende Chat-Bots, automatisierte Prüfung und Erkennung gescannter Dokumente). (0 bis 5 Bewertungspunkte - Gewichtungsfaktor 1); Sofern ein persönliches Referenzprojekt eines oder mehrere dieser Unterkriterien erfüllt, werden für das jeweilig erfüllte Unterkriterium Punkte vergeben, abhängig von der Anzahl der persönlich geleisteten Personentage (PT) in diesem persönlichen Referenzprojekt. Ein Personentag (PT) umfasst mindestens 8 Stunden an einem Tag. Werden mehrere persönliche Referenzprojekte vorgelegt, werden die Personentage je erfülltem Unterkriterien aufsummiert. Die Maximalpunktzahl von 5 Bewertungspunkten pro Unterkriterium wird bei 250 PT pro Unterkriterium erreicht. 0 PT entsprechen 0 Punkten, 250 oder mehr PT entsprechen 5 Bewertungspunkten. Die Werte an Personentagen, die zwischen 0 und 250 Personentagen liegen, werden für die Punktewertung interpoliert. So entsprechen bspw. 50 PT 1,00 Bewertungspunkte, 100 PT 2,00 Punkten oder 125 PT 2,5 Bewertungspunkten. Der Bieter hat in jedem Fall wahrheitsgemäße Angaben zu machen. Sollte der Bieter zu einzelnen Rollen unsicher sein, wie der exakte Wert ist, hat er einen (Mindest-)Wert anzugeben, der auf jeden Fall der Wahrheit entspricht. Beispielsweise: Der Bieter weiß, dass ein Mitglied des Projektteams mindestens 30 PT im Projekt tätig war; es könnten aber auch 35 PT gewesen sein. Dann hat der Bieter hier 30 PT anzugeben, um in jedem Fall wahrheitsgemäß zu agieren. Die Angaben des Bieters gelten als vereinbarte Beschaffenheit. Zur Bewertung der Erfahrung der einzelnen (9) Mitglieder des im Vertrag anvisierten 9-köpfigen Projektteams ist die Anlage 601 "Erfahrung_Projektteam_NEU" zwingend zu verwenden. Der Austausch eines Teammitglieds des im Vergabeverfahren angebotenen 9-köpfigen Projektteams kann nur nach vorheriger Zustimmung des Auftraggebers in Textform erfolgen. Der Auftraggeber kann seine Zustimmung nicht unbillig verweigern. Die Zustimmung zu verweigern wäre unbillig, wenn ein sachlicher Grund für den Austausch vorliegt und der Auftragnehmer zuvor in Textform den sachlichen Grund und die ausreichende Erfahrung des als Ersatz angebotenen Teammitglieds, sog. ersetzendes Teammitglied, hinreichend und nachvollziehbar dargelegt hat. Ein sachlicher Grund ist beispielsweise Krankheit, Auflösung des Arbeitsverhältnisses, Mutterschutz, Elternzeit, Tod oder Gefängnis. Im Falle des Austauschs muss das jeweils neue Projektteammitglied des 9-köpfigen Projektteams mindestens genauso erfahren sein wie die zu ersetzende Person. Es müssten also mindestens genauso viele Punkte bei der Bewertung der "Erfahrung des Projektteams" erzielt worden sein, falls diese Person bereits im Rahmen des Vergabeverfahrens als das zu ersetzende Projektteammitglied angeboten worden wäre. HINWEIS: Je oben genannter Rolle können maximal 30 Bewertungspunkte (6 x 5 Bewertungspunkte) erzielt werden. In dem Zuschlagskriterium "Persönliche Erfahrung des Projektteams" können für das 9-köpfigen Projektteam insgesamt 270 Bewertungspunkte (9 x 30 Bewertungspunkte) erzielt werden. Die erreichten Bewertungspunkte werden mit dem Gewichtungsfaktor 1/9 (ein Neuntel) multipliziert. Insgesamt können maximal 30 Leistungspunkte erzielt werden.