Verhandlungsverfahren mit Teilnahmewettbewerb Ausgelaufen Bauwesen & Infrastruktur

Mehr Details

Verteidigung & Sicherheit KMU-geeignet

⚠ Geändert: Ergänzende Informationen

Kyffhäuser-Kaserne, Neubau zentrales Waffenkammergebäude, HLS (Anlagengruppen 1, 2 und 3)

Thüringer Landesamt für Bau und Verkehr · Erfurt · Thüringen

Neue Ausschreibungen in „Bauwesen & Infrastruktur" — jede Woche per Email

Kostenlos · 1 Email pro Woche · Ein-Klick-Abmeldung · DSGVO-konform

Beschreibung

Die Beschaffung umfasst die Vergabe und Beauftragung der Fachplanung Technische Ausrüstung (HLS, Anlagengruppen 1, 2 und 3) nach HOAI, Teil 4, Abschnitt 2 unter der Verwendung der BIM-Arbeitsmethodik - nach § 55 der HOAI – Leistungsphasen 2 und 3 und im Anschluss ggf. die weitere stufenweise Beauftragung der weiteren Leistungsphasen 5-8, ein Rechtsanspruch hierauf besteht nicht. Die Kyffhäuser-Kaserne befindet sich am östlichen Stadtrand von Bad Frankenhausen an der B 85 in Richtung Seehausen. Der Standort für den Neubau des Zentralen Waffenkammergebäudes ist an der südlichen Liegenschaftsgrenze der Kaserne eingeplant im Bereich östlich der MAO. Die gesetzlichen Vorgaben und technischen Möglichkeiten hinsichtlich der Barrierefreiheit des Neubaus sind entsprechend umzusetzen. Der Neubau wird auf dem Baufeld gemäß Lageplan (Anlage Z 1) errichtet. Der Leitfaden Nachhaltiges Bauen und nachhaltig geplante Außenanlagen sind im Grundsatz anzuwenden. Von einer Bewertung des Bauwerks nach Bewertungssystem Nachhaltiges Bauen (BNB-Zertifizierung) und der Festlegung erhöhter, über die gesetzlichen Mindestanforderungen hinausgehender, Anforderungen wird für die Bundeswehraufgabe abgesehen. Das Bundesministerium der Verteidigung räumt den klimapolitischen Zielen hohe Priorität ein. Danach ist der Neubau im Niedrigenergiestandard zu planen, er sollte mindestens dem Effizienzgebäude-Bund (EGB) 40 entsprechen. Konstruktive Barrieren sind grundsätzlich zu vermeiden. Zur Erfüllung der Leistung ist die Arbeitsmethodik BIM anzuwenden. Genaueres kann den folgenden Dokumenten entnommen werden: a) 0103-25 Vor- BIM Abwicklungsplan-BAP, b) 0103-25 Auftraggeber-Informations-Anforderungen-AIA, c) 0103-25 Anhang A-Anwendungsfallsteckbriefe und d) 0103-25 Anhang C-Qualitätsbericht zur Fachmodellabgabe. Gefordert ist die Planung der technischen Ausrüstung (Heizung-, Lüftungs-, Sanitäranlagen) für ein Gebäude gemäß Musterprojektierung Waffenkammer. Hierzu ist auch die als Vergabeunterla

Vollständige Beschreibung (2.048 Zeichen)

Die vollständige Beschreibung ist für registrierte Nutzer verfügbar.

Kostenlos registrieren →

Branche: Bauwesen & Infrastruktur

Ausschreibung für die Fachplanung der technischen Ausrüstung (HLS) für den Neubau eines zentralen Waffenkammergebäudes in der Kyffhäuser-Kaserne, Bad Frankenhausen.

Die Planung soll nach HOAI, Teil 4, Abschnitt 2, unter Anwendung der BIM-Arbeitsmethodik erfolgen. Der geschätzte Wert beträgt 95.000 EUR.

Weitere Eignungskriterien: EGB 40) und Barrierefreiheit.

🔒

Vollständige KI-Analyse freischalten

Detaillierte Eignungseinschätzung und weitere Kriterien — sofort sichtbar.

Ab 29 €/Monat freischalten Jederzeit kündbar

Hinweis nach EU AI Act Art. 50: Diese Kurzanalyse wurde automatisiert von einem KI-Modell (Google Gemini) erstellt und ist ausschließlich ein Hilfsmittel zur schnellen Orientierung. Sie ersetzt keine Prüfung der Original-Vergabeunterlagen und ist keine Eignungs- oder Rechtsberatung. Die verbindlichen Angaben entnehmen Sie bitte der Bekanntmachung auf oeffentlichevergabe.de. Details zu unserer KI-Nutzung: KI-Transparenz.

Zweistufiges Verfahren (Bewerberlimitierung)

3–5 Bewerber zugelassen · sukzessive Reduktion möglich

Zuschlagskriterien

Wonach der Auftraggeber das wirtschaftlichste Angebot ermittelt.

Los 0 · Kyffhäuser-Kaserne, Neubau zentrales Waffenkammergebäude, HLS (Anlagengruppen 1, 2 und 3)

2.1 Preis nach bewertetem Angebot – Honorarangebot 30 %

Preis
Die Grundlage zur Punkteberechnung beim Preiskriterium ist das Nettogesamthonorar inkl. Nebenkosten, welches grundsätzlich mit zwei Nachkommastellen herangezogen wird. Das Angebot mit dem wirtschaftlichsten Honorarangebot erhält die maximale Punktzahl von 3,00 Punkten. Die rechnerische Angebotssumme bzw. ein Angebot, dass den Betrag des Angebotes mit dem wirtschaftlichsten Honorar um das 1,5-fache oder mehr übersteigt, erhält 0,00 Punkte. Die Punktzahlen der Honorarangebote, die dazwischen liegen, werden durch Interpolation ermittelt. Die so ermittelten Punkte werden auf zwei Stellen nach dem Komma kaufmännisch gerundet. Durch Multiplikation der vergebenen Punkte mit der angegebenen Wichtungszahl ergibt sich das Wertungsergebnis für das Honorarangebot. Bei Punktegleichstand werden weitere Nachkommastellen zur Ermittlung des wirtschaftlichsten Bieters herangezogen.
1.3.1 Herangehensweise bezogen auf Auftragsgegenstand 14 %

Qualität
Beschreiben Sie wie das Vorgehen zu Projektbeginn erfolgt. (Gesamtprojektteam, Termine, Fristen, Kosten, Fragenkatalog, Raumbuch, Nutzeranforderungen) Wie haben Sie die planerische Aufgabenstellung verstanden? Beschreibung mit welcher Philosophie an die Aufgabe und die Umsetzung der Planung unter Berücksichtigung der Aspekte (Benennung der technisch relevanten Aspekte, wie z.B. Energieverbräuche, Bilanzen, Versorgungsvarianten, Nachhaltigkeit, Termine/Abläufe, Innovationen etc. pp.) herangegangen wird. Dazu ist auch die Aufgabenbeschreibung in den Vergabeunterlagen zu berücksichtigen.
1.3.2 Herangehensweise bezogen auf Auftragsgegenstand 11 %

Qualität
Darstellung der verfolgten Strategien zum Umgang mit Störungen im Projektablauf. (Projektänderungen, Kostensteigerungen, Terminverzüge, Nachtragsangebote, Bauablaufstörungen oder Insolvenzen von Auftragnehmern)
1.3.3 Herangehensweise bezogen auf Auftragsgegenstand 11 %

Qualität
Beschreibung des BIM Prozesses. (Nutzung gemeinsamen Datenumgebung, modellgestützte Kollaboration mit offenen Austauschformaten, BCF-Format zur Qualitätssicherung)
1.2.1 Projektteam 7 %

Qualität
Vorstellung des für die Aufgabe vorgesehenen Projektleiters* und des Stellvertreters* (jeweils mit Aufgabenbereich und Erfahrungen). Sowie Darlegung, in welchem zeitlichen Umfang diese für die geplante Projektdauer zur Verfügung stehen.
1.2.2 Projektteam 7 %

Qualität
Vorstellung des Projektteams/BIM-Autoren* (jeweils mit Qualifikation, Aufgabenbereich und Erfahrung). Sowie Darlegung, in welchem zeitlichen Umfang diese für die geplante Projektdauer zur Verfügung stehen.
1.4.1 Beantwortung von Fragen aus der Jury 7 %

Qualität
Inwieweit beweisen die Antworten die Sach- und Fachkenntnisse des Teilnehmers auf die 1. Frage der Jury.
1.4.2 Beantwortung von Fragen aus der Jury 7 %

Qualität
Inwieweit beweisen die Antworten die Sach- und Fachkenntnisse des Teilnehmers auf die 2. Frage der Jury.
1.1.1 Projektorganisation und Projektstruktur 6 %

Qualität
Organisationsstruktur und allgemeine Arbeitsweise des Büros (Zusammenarbeit / Dokumentation / Berichtswesen / Datenaustausch / Kommunikation mit dem AG und den Projektbeteiligten). Punktebewertung zu allen Qualitätskriterien: Die Bewertung der Qualitätskriterien erfolgt durch die Vergabe von 0 Punkte, 1 Punkt, 2 Punkte oder maximal 3 Punkte für die Unterkriterien. Durch Multiplikation der vergebenen Punkte mit der angegebenen Wichtung der Unterkriterien ergibt die gewichtete Punktzahl je Unterkriterium, die dann durch Addition der Wertungsergebnisse aus den Unterkriterien das Ergebnis (Punktzahl) je Hauptkriterium bildet. Durch Summierung der Ergebnisse der Hauptkriterien wird die Gesamtpunktzahl ermittelt. Hinweise zum Punktesystem: 0 Punkte - keine oder ungenügende Angaben - bedeutet: überwiegend fehlende oder falsche Angaben zu den erwarteten Aspekten. (Die Null-Punkte-Bewertung wird begründet.) 1 Punkt - zufriedenstellende Angaben - bedeutet: die Angaben beschreiben nicht alle erwarteten Aspekte (Die Ein-Punkt-Bewertung wird begründet.) 2 Punkte - gute Angaben - bedeutet: die Angaben beschreiben die erwarteten Aspekte vollständig. 3 Punkte - sehr gute Angaben - bedeutet: die Angaben beschreiben die erwarteten Aspekte vollständig und betrachten einzelne Aspekte über das Erwartete hinaus. (Die Drei-Punkte-Bewertung wird begründet.)