Frist abgelaufen Bauwesen & Infrastruktur
Mehr Details
Dienstleistungsauftrag EU-Oberschwelle

Max-Planck-Institut für Biochemie (Martinsried) - BIOC360 – Sanierung BT GH - „Fachplanung Technische Ausrüstung (HKLS)“

Max-Planck-Gesellschaft , GV-Bauabteilung · München · Bayern · Nachgeordnete Behörde

Teilnahme- bzw. Angebotsfrist
02.09.2026, 11:00 Uhr
abgelaufen
Auftragswert
nicht veröffentlicht
Verfahren
Verhandlungsverfahren mit Teilnahmewettbewerb
Veröffentlicht
17.07.2026

Diese Frist ist vorbei. Aktuell laufen 168 vergleichbare Ausschreibungen in „Architektur und Ingenieurwesen" in Bayern, zum Beispiel:

Alle aktuellen Bauwesen & Infrastruktur-Ausschreibungen →

Neue davon jeden Morgen per E-Mail:

14 Tage täglich und voller Zugang gratis · keine Kreditkarte · danach kostenfrei weiter

Beschreibung

Die Gebäude des Campus Martinsried der beiden Institute MPI für Biochemie und MPI für biologische Intelligenz aus den 1970er Jahren sind stark sanierungsbedürftig und langfristig für die zukünftigen Anforderungen des wissenschaftlichen Arbeitens der Forschung nicht mehr geeignet.
Die Ebenen EG und 1. OG sowie Teile im 2. OG des Bauteil GH des „Großen Sterns“ stehen seit längerem leer und sind seit der Entstehungszeit nicht wesentlich saniert und umgebaut wurden.
Mit dieser großen Baumaßnahme sollen diese Flächen zur Unterbringung von vier Nachberufungen für beide Institute bis Anfang 2030 saniert werden. Ziel ist es standardisierte generische Laborflächen mit den zugehörigen Büroflächen zu errichten. Im Rahmen dieser Baumaßnahme ist es ebenso geplant die überfällige Sanierung der zentralen Lüftungsanlagen im BT GH durchzuführen.
Durch dieses Vorgehen kann die Berufungsfähigkeit der beiden Institute parallel zum Neubau des Campus sichergestellt werden.

WeiterlesenWeniger anzeigen

Gegenstand dieses VgV-Vergabeverfahrens sind die erforderlichen Leistungen der
„Fachplanung Technische Ausrüstung (HKLS)“ gem. § 55 in Verbindung mit Anlage 15 der HOAI 2021 für die ALG 1, 2, 3, 7 & 8 in den LPH 2 bis 3 und 5 bis 9, zzgl. Besonderer Leistungen.
Eine differenzierte Leistungsbeschreibung ist der Anlage 04 zu entnehmen.

⚡

KI-Kurzfassung der Anforderungen

KI-generiert

Branche: Bauwesen & Infrastruktur

Das Wichtigste auf einen Blick

  • Auftragsgegenstand ist die Fachplanung Technische Ausrüstung (HKLS) für die Sanierung des Bauteils GH am Max-Planck-Institut für Biochemie.
  • Die Leistung umfasst die Leistungsphasen 2 bis 3 und 5 bis 9 der HOAI 2021 sowie besondere Leistungen.
  • Die Sanierung zielt auf die Schaffung von Labor- und Büroflächen sowie die Erneuerung zentraler Lüftungsanlagen.
  • Es handelt sich um ein Verhandlungsverfahren mit Teilnahmewettbewerb (neg-w-call) nach VgV.

Gesucht werden Fachplaner für technische Ausrüstung (HKLS) für die Sanierung eines Gebäudeteils am Max-Planck-Institut in Martinsried.

Die Leistung umfasst die Leistungsphasen 2-3 und 5-9 der HOAI 2021. Der Auftraggeber ist die Max-Planck-Gesellschaft.

Weitere Eignungskriterien: Details in der vollständigen Analyse.

🔒

Vollständige KI-Analyse freischalten

Mit kostenlosem Konto sofort sichtbar — 14 Tage voller Starter-Zugang inklusive.

Gratis freischalten — 14 Tage voller Zugang Keine Kreditkarte · endet automatisch
Hinweis nach EU AI Act Art. 50: automatisiert von einem KI-Modell erstellt — ersetzt keine Prüfung der Original-Vergabeunterlagen. Mehr ▾

Diese Kurzanalyse ist ausschließlich ein Hilfsmittel zur schnellen Orientierung und keine Eignungs- oder Rechtsberatung. Die verbindlichen Angaben entnehmen Sie bitte der Original-Bekanntmachung (oeffentlichevergabe.de). Details zu unserer KI-Nutzung: KI-Transparenz.

🎯 Persönlicher Treffer-Check

Wie viele Bauwesen & Infrastruktur-Ausschreibungen in Bayern gibt es für Ihre Größe und Region?

30 Sekunden, keine Anmeldung — wir zeigen Ihnen live, wie viele relevante Vergaben es zuletzt gab.

Passende Ausschreibungen in „Bauwesen & Infrastruktur" automatisch erhalten

14 Tage voller Zugang gratis — tägliche Alerts + KI-Kurzfassung der Anforderungen · keine Kreditkarte · danach kostenfrei weiter

Weitere Pflichtangaben aus der Bekanntmachung

Zweistufiges Verfahren (Bewerberlimitierung)

3–5 Bewerber zugelassen · sukzessive Reduktion möglich · Zuschlag ohne Verhandlung möglich

Zuschlagskriterien

Wonach der Auftraggeber das wirtschaftlichste Angebot ermittelt.

Los 1 · Max-Planck-Institut für Biochemie (Martinsried) - BIOC360 – Sanierung BT GH - „Fachplanung Technische Ausrüstung (HKLS)“
  • Qualität 100 %

    vgl. Anlage 01 "Allgemeine Vergabeunterlage", Kap. 4.4, "Bewertungssystematik" und Anlage 05 "Zuschlagskriterien"

  • Preis 0 %

Quelle: Bekanntmachung (eForms) — Gewichtung wie vom Auftraggeber veröffentlicht.

Anforderungen an Bieter (Eignung)

Was Sie zur Teilnahme nachweisen müssen — wie vom Auftraggeber gefordert.

Befähigung zur Berufsausübung

  • Eintragung Handelsregister

    Mit Einreichung dieses Teilnahmeantrages bestätigt der Bewerber, dass er nach den Rechtsvorschriften des Staats, in dem er niedergelassen ist, in das Berufs- oder Handelsregister dieses Staats eingetragen ist (für Bewerber mit Sitz in Deutschland: wird bestätigt, dass der Bewerber in ein entsprechendes Handelsregister, Partnerschaftsregister bzw. Berufsregister ordnungsgemäß eingetragen ist, soweit der Bewerber zur Eintragung verpflichtet ist.

    Weiter bestätigt der Bewerber mit Einreichung dieses Teilnahmeantrages, dass die im Auftragsfall für die Leistungserbringung vorgesehenen Personen über die erforderliche Qualifikation als Architekten bzw. Ingenieure (oder vergleichbar) gem. § 75 Abs. 1 und 2 VgV verfügen.

Wirtschaftliche & finanzielle Leistungsfähigkeit

  • Berufshaftpflichtversicherung

    Mit Einreichung dieses Teilnahmeantrages verpflichtet sich der zukünftige Auftragnehmer vor Auftragserteilung - jedoch erst nach Aufforderung durch die Auftraggeberin – zur Sicherung etwaiger Ersatzansprüche – eine Berufshaftpflichtversicherung mit ausreichender Deckung gem. Maßgaben des Vertrages (vgl. Anlage 06) abzuschließen bzw. eine verbindliche Bestätigung des Versicherers bzw. eines Versicherungsmaklers einzureichen, dass eine solche Versi-cherung abgeschlossen wird und die Versicherung für die Dauer des Vertragsverhältnisses zu unterhalten. Die Vorlage eines Versicherungsnachweises mit dem Teilnahmeantrag ist nicht erforderlich und nicht gewünscht.

    Ganze Anforderung lesenWeniger anzeigen

    Im Falle einer Bewerbergemeinschaft – spätere Arbeitsgemeinschaft (ARGE) – ist im Auftragsfall entweder der Abschluss einer derartigen Haftpflichtversicherung für die Arbeitsgemeinschaft bzw. eine verbindliche Bestätigung eines Versicherers bzw. eines Versicherungsmaklers, dass eine derartige Versicherung abgeschlossen wird nachzuweisen oder, wenn eine solche Versicherung für die ARGE nicht abgeschlossen werden soll, das Bestehen bzw. eine verbindliche Bestätigung eines Versicherers bzw. eines Versicherungsmaklers, dass eine derartige Versicherung abgeschlossen wird, von jedem Mitglied der Arbeitsgemeinschaft nachzuweisen.

    Geforderte Mindeststandards:
    Folgende Deckungssummen sind für die Berufshaftpflichtversicherung mindestens erforderlich mit dem Teilnahmeantrag zu bestätigen und im Auftragsfall nachzuweisen:

    • min. 5.000.000 EUR für Personenschäden und min. 2.000.000 EUR für Sach- und Vermögensschäden; je pro Jahr 2-fach maximiert (bei Projektversicherung/Excedentendeckung 1-fach maximiert)
  • Durchschnittlicher spezifischer Jahresumsatz

    Erklärung über den Jahresumsatz (netto) in den letzten drei abgeschlossenen Geschäftsjahren für entsprechende Dienstleistungen, die beauftragt werden sollen.

    Geforderte Mindeststandards (Bewerbergemeinschaften werden in Summe gewertet):
    ALG 1: Mittelwert in den letzten drei abgeschlossenen Geschäftsjahren ≥ 60.000 € netto. (Bewerbergemeinschaften werden in Summe gewertet).
    ALG 2: Mittelwert in den letzten drei abgeschlossenen Geschäftsjahren ≥ 70.000 € netto. (Bewerbergemeinschaften werden in Summe gewertet).
    ALG 3: Mittelwert in den letzten drei abgeschlossenen Geschäftsjahren ≥ 140.000 € netto. (Bewerbergemeinschaften werden in Summe gewertet).
    ALG 7: Mittelwert in den letzten drei abgeschlossenen Geschäftsjahren ≥ 40.000 € netto. (Bewerbergemeinschaften werden in Summe gewertet).
    ALG 8: Mittelwert in den letzten drei abgeschlossenen Geschäftsjahren ≥ 120.000 € netto. (Bewerbergemeinschaften werden in Summe gewertet).

Technische & berufliche Leistungsfähigkeit

  • Referenzen (vergleichbare Dienstleistungen)

    Übergeordnete Anforderungen an die Referenzen Nr. 01 bis 06:

    • Der Bewerber hat die Angaben zu den Mindestanforderungen sowie die Angaben, welche ggf. für die Erstellung einer Rangfolge erforderlich sind, in den Abschnitten Nr. 03 und Nr. 04 anzugeben. Die Beschreibung der Rangfolgebildung kann der Anlage 01, Kap. 4.2 entnommen werden.
    • Zum Nachweis der beruflichen Eignung werden Referenzen gem. § 46 Abs. 3 Nr. 1 VgV mit vergleichbaren Leistungen gewertet, deren LPH 8 innerhalb der letzten fünf Jahre ab Fristende zur Einreichung der Teilnahmeanträge mit (Teil-)Schlussrechnung oder Abnahme gem. VOB/B abgeschlossen wurde.
    • Die Anforderungen an die Anwendung / Berücksichtigung von öffentlichem Vergaberecht (vgl. Referenz Nr. 06; Kap. 3.6) können über die dort abgefragte separate Referenz oder kumuliert über eine der Referenzen Nr. 01, 02, 03, 04 oder Nr. 05 nachgewiesen werden.
    • Die Auftraggeberin behält sich vor, die getätigten Angaben im Rahmen der Auswertung stichprobenhaft bei dem angegebenen Auftraggeber/innen auf Plausibilität zu überprüfen. Nicht wahrheitsgetreue Angaben führen zum Ausschluss aus dem Verfahren.
    Ganze Anforderung lesenWeniger anzeigen

    Referenz 1:
    Mindestanforderungen:

    • Eine vergleichbare Leistung für die Sanierung / den Umbau eines Objektes im Bereich "Anlagengruppe 1" gem. Anlage 15.2 Objektliste HOAI 2021 mit mindestens einer HZ ≥ II
    • Eine vergleichbare Leistung für ein Objekt mit Erbringung mindestens der LPH 3, 5 & 8 im Bereich der ausgeschriebenen Leistungen
    • Eine vergleichbare Leistung für ein Objekt mit Baukosten (KG 410) ≥ 100.000 € netto

    Bewertung:

    • Vergleichbarkeit der Bauaufgabe: (Wichtungsfaktor 4)

    3 Punkte: Bauaufgabe ist in Bezug auf die gestellten Mindestanforderungen und die konkreten Projektrahmenbedingungen gem. Ziff. 4 "Referenzangaben zur Rangfolgebildung" unter "Kurze Beschreibung der Leistung [...]" bzw. der vom Bieter beigefügten Anlage zur Referenz sehr vergleichbar. 12 Punkte
    2 Punkte: Bauaufgabe ist in Bezug auf die gestellten Mindestanforderungen und die konkreten Projektrahmenbedingungen gem. Ziff. 4 "Referenzangaben zur Rangfolgebildung" unter "Kurze Beschreibung der Leistung [...]" bzw. der vom Bieter beigefügten Anlage zur Referenz vergleichbar mit wenigen Abstrichen. 8 Punkte
    1 Punkt: Bauaufgabe ist in Bezug auf die gestellten Mindestanforderungen und die konkreten Projektrahmenbedingungen gem. Ziff. 4 "Referenzangaben zur Rangfolgebildung" unter "Kurze Beschreibung der Leistung [...]" bzw. der vom Bieter beigefügten Anlage zur Referenz vergleichbar, jedoch mit nennenswerten Abstrichen. 4 Punkte

    • Vergleichbarkeit der erbrachten Leistungsphasen: (Wichtungsfaktor 2)

    5 Punkte: Erbringung von 7 Leistungsphasen 10 Punkte
    4 Punkte: Erbringung von 6 Leistungsphasen 8 Punkte
    3 Punkte: Erbringung von 5 Leistungsphasen 6 Punkte
    2 Punkte: Erbringung von 4 Leistungsphasen 4 Punkte
    1 Punkt: Erbringung von 3 Leistungsphasen 2 Punkte

    • Vergleichbarkeit der erbrachten Anlagengruppen: (Wichtungsfaktor 3; max. 15 Punkte)

    1 Punkt: ALG 1 3 Punkte
    1 Punkt: ALG 2 3 Punkte
    1 Punkt: ALG 3 3 Punkte
    1 Punkt: ALG 7 3 Punkte
    1 Punkt: ALG 8 3 Punkte

    • Vergleichbarkeit des Bauvolumens: (Wichtungsfaktor 2)

    5 Punkte: ≥ 300.000 € 10 Punkte
    4 Punkte: ≥ 250.000 € 8 Punkte
    3 Punkte: ≥ 200.000 € 6 Punkte
    2 Punkte: ≥ 150.000 € 4 Punkte
    1 Punkt: ≥ 100.000 € 2 Punkte

    • Vergleichbarkeit der Fläche: (Wichtungsfaktor 1)

    5 Punkte: ≥ 4.000 m²NUF 5 Punkte
    4 Punkte: ≥ 3.000 m²NUF 4 Punkte
    3 Punkte: ≥ 2.000 m²NUF 3 Punkte
    2 Punkte: ≥ 1.000 m²NUF 2 Punkte
    1 Punkt: < 1.000 m²NUF 1 Punkte

    • Umsetzung der Maßnahmen: (Wichtungsfaktor 4)

    3 Punkte: Laufender Betrieb in angrenzenden Gebäuden (baulich verbunden) 12 Punkte
    2 Punkte: Laufender Betrieb in angrenzenden Gebäuden (nicht baulich verbunden) 8 Punkte
    1 Punkt: Keine Maßnahme mit laufendem Betrieb 4 Punkte

    • Beachtung von öffentlichem Vergaberecht: (Wichtungsfaktor 2)

    4 Punkte: Vergaben gem. VOB/A 01. und 02. Abschnitt 8 Punkte
    3 Punkte: Vergaben gem. VOB/A 02. Abschnitt 6 Punkte
    2 Punkt: Vergaben gem. VOB/A 01. Abschnitt 4 Punkte
    1 Punkt: Keine Vergaben gem. VOB/A 2 Punkte

  • Referenzen (vergleichbare Dienstleistungen)

    Übergeordnete Anforderungen an die Referenzen Nr. 01 bis 06:

    • Der Bewerber hat die Angaben zu den Mindestanforderungen sowie die Angaben, welche ggf. für die Erstellung einer Rangfolge erforderlich sind, in den Abschnitten Nr. 03 und Nr. 04 anzugeben. Die Beschreibung der Rangfolgebildung kann der Anlage 01, Kap. 4.2 entnommen werden.
    • Zum Nachweis der beruflichen Eignung werden Referenzen gem. § 46 Abs. 3 Nr. 1 VgV mit vergleichbaren Leistungen gewertet, deren LPH 8 innerhalb der letzten fünf Jahre ab Fristende zur Einreichung der Teilnahmeanträge mit (Teil-)Schlussrechnung oder Abnahme gem. VOB/B abgeschlossen wurde.
    • Die Anforderungen an die Anwendung / Berücksichtigung von öffentlichem Vergaberecht (vgl. Referenz Nr. 06; Kap. 3.6) können über die dort abgefragte separate Referenz oder kumuliert über eine der Referenzen Nr. 01, 02, 03, 04 oder Nr. 05 nachgewiesen werden.
    • Die Auftraggeberin behält sich vor, die getätigten Angaben im Rahmen der Auswertung stichprobenhaft bei dem angegebenen Auftraggeber/innen auf Plausibilität zu überprüfen. Nicht wahrheitsgetreue Angaben führen zum Ausschluss aus dem Verfahren.
    Ganze Anforderung lesenWeniger anzeigen

    Referenz 2:
    Mindestanforderungen:

    • Eine vergleichbare Leistung für die Sanierung / den Umbau eines Objektes im Bereich "Anlagengruppe 2" gem. Anlage 15.2 Objektliste HOAI 2021 mit mindestens einer HZ ≥ II
    • Eine vergleichbare Leistung für ein Objekt mit Erbringung mindestens der LPH 3, 5 & 8 im Bereich der ausgeschriebenen Leistungen
    • Eine vergleichbare Leistung für ein Objekt mit Baukosten (KG 420) ≥ 120.000 € netto

    Bewertung:

    • Vergleichbarkeit der Bauaufgabe: (Wichtungsfaktor 4)

    3 Punkte: Bauaufgabe ist in Bezug auf die gestellten Mindestanforderungen und die konkreten Projektrahmenbedingungen gem. Ziff. 4 "Referenzangaben zur Rangfolgebildung" unter "Kurze Beschreibung der Leistung [...]" bzw. der vom Bieter beigefügten Anlage zur Referenz sehr vergleichbar. 12 Punkte
    2 Punkte: Bauaufgabe ist in Bezug auf die gestellten Mindestanforderungen und die konkreten Projektrahmenbedingungen gem. Ziff. 4 "Referenzangaben zur Rangfolgebildung" unter "Kurze Beschreibung der Leistung [...]" bzw. der vom Bieter beigefügten Anlage zur Referenz vergleichbar mit wenigen Abstrichen. 8 Punkte
    1 Punkt: Bauaufgabe ist in Bezug auf die gestellten Mindestanforderungen und die konkreten Projektrahmenbedingungen gem. Ziff. 4 "Referenzangaben zur Rangfolgebildung" unter "Kurze Beschreibung der Leistung [...]" bzw. der vom Bieter beigefügten Anlage zur Referenz vergleichbar, jedoch mit nennenswerten Abstrichen. 4 Punkte

    • Vergleichbarkeit der erbrachten Leistungsphasen: (Wichtungsfaktor 2)

    5 Punkte: Erbringung von 7 Leistungsphasen 10 Punkte
    4 Punkte: Erbringung von 6 Leistungsphasen 8 Punkte
    3 Punkte: Erbringung von 5 Leistungsphasen 6 Punkte
    2 Punkte: Erbringung von 4 Leistungsphasen 4 Punkte
    1 Punkt: Erbringung von 3 Leistungsphasen 2 Punkte

    • Vergleichbarkeit der erbrachten Anlagengruppen: (Wichtungsfaktor 3; max. 15 Punkte)

    1 Punkt: ALG 1 3 Punkte
    1 Punkt: ALG 2 3 Punkte
    1 Punkt: ALG 3 3 Punkte
    1 Punkt: ALG 7 3 Punkte
    1 Punkt: ALG 8 3 Punkte

    • Vergleichbarkeit des Bauvolumens: (Wichtungsfaktor 2)

    5 Punkte: ≥ 400.000 € 10 Punkte
    4 Punkte: ≥ 330.000 € 8 Punkte
    3 Punkte: ≥ 260.000 € 6 Punkte
    2 Punkte: ≥ 190.000 € 4 Punkte
    1 Punkt: ≥ 120.000 € 2 Punkte

    • Vergleichbarkeit der Fläche: (Wichtungsfaktor 1)

    5 Punkte: ≥ 4.000 m²NUF 5 Punkte
    4 Punkte: ≥ 3.000 m²NUF 4 Punkte
    3 Punkte: ≥ 2.000 m²NUF 3 Punkte
    2 Punkte: ≥ 1.000 m²NUF 2 Punkte
    1 Punkt: < 1.000 m²NUF 1 Punkte

    • Umsetzung der Maßnahmen: (Wichtungsfaktor 4)

    3 Punkte: Laufender Betrieb in angrenzenden Gebäuden (baulich verbunden) 12 Punkte
    2 Punkte: Laufender Betrieb in angrenzenden Gebäuden (nicht baulich verbunden) 8 Punkte
    1 Punkt: Keine Maßnahme mit laufendem Betrieb 4 Punkte

    • Beachtung von öffentlichem Vergaberecht: (Wichtungsfaktor 2)

    4 Punkte: Vergaben gem. VOB/A 01. und 02. Abschnitt 8 Punkte
    3 Punkte: Vergaben gem. VOB/A 02. Abschnitt 6 Punkte
    2 Punkt: Vergaben gem. VOB/A 01. Abschnitt 4 Punkte
    1 Punkt: Keine Vergaben gem. VOB/A 2 Punkte

  • Referenzen (vergleichbare Dienstleistungen)

    Übergeordnete Anforderungen an die Referenzen Nr. 01 bis 06:

    • Der Bewerber hat die Angaben zu den Mindestanforderungen sowie die Angaben, welche ggf. für die Erstellung einer Rangfolge erforderlich sind, in den Abschnitten Nr. 03 und Nr. 04 anzugeben. Die Beschreibung der Rangfolgebildung kann der Anlage 01, Kap. 4.2 entnommen werden.
    • Zum Nachweis der beruflichen Eignung werden Referenzen gem. § 46 Abs. 3 Nr. 1 VgV mit vergleichbaren Leistungen gewertet, deren LPH 8 innerhalb der letzten fünf Jahre ab Fristende zur Einreichung der Teilnahmeanträge mit (Teil-)Schlussrechnung oder Abnahme gem. VOB/B abgeschlossen wurde.
    • Die Anforderungen an die Anwendung / Berücksichtigung von öffentlichem Vergaberecht (vgl. Referenz Nr. 06; Kap. 3.6) können über die dort abgefragte separate Referenz oder kumuliert über eine der Referenzen Nr. 01, 02, 03, 04 oder Nr. 05 nachgewiesen werden.
    • Die Auftraggeberin behält sich vor, die getätigten Angaben im Rahmen der Auswertung stichprobenhaft bei dem angegebenen Auftraggeber/innen auf Plausibilität zu überprüfen. Nicht wahrheitsgetreue Angaben führen zum Ausschluss aus dem Verfahren.
    Ganze Anforderung lesenWeniger anzeigen

    Referenz 3:
    Mindestanforderungen:

    • Eine vergleichbare Leistung für die Sanierung / den Umbau eines Objektes im Bereich "Anlagengruppe 3" gem. Anlage 15.2 Objektliste HOAI 2021 mit mindestens einer HZ ≥ II
    • Eine vergleichbare Leistung für ein Objekt mit Erbringung mindestens der LPH 3, 5 & 8 im Bereich der ausgeschriebenen Leistungen
    • Eine vergleichbare Leistung für ein Objekt mit Baukosten (KG 430) ≥ 350.000 € netto

    Bewertung:

    • Vergleichbarkeit der Bauaufgabe: (Wichtungsfaktor 4)

    3 Punkte: Bauaufgabe ist in Bezug auf die gestellten Mindestanforderungen und die konkreten Projektrahmenbedingungen gem. Ziff. 4 "Referenzangaben zur Rangfolgebildung" unter "Kurze Beschreibung der Leistung [...]" bzw. der vom Bieter beigefügten Anlage zur Referenz sehr vergleichbar. 12 Punkte
    2 Punkte: Bauaufgabe ist in Bezug auf die gestellten Mindestanforderungen und die konkreten Projektrahmenbedingungen gem. Ziff. 4 "Referenzangaben zur Rangfolgebildung" unter "Kurze Beschreibung der Leistung [...]" bzw. der vom Bieter beigefügten Anlage zur Referenz vergleichbar mit wenigen Abstrichen. 8 Punkte
    1 Punkt: Bauaufgabe ist in Bezug auf die gestellten Mindestanforderungen und die konkreten Projektrahmenbedingungen gem. Ziff. 4 "Referenzangaben zur Rangfolgebildung" unter "Kurze Beschreibung der Leistung [...]" bzw. der vom Bieter beigefügten Anlage zur Referenz vergleichbar, jedoch mit nennenswerten Abstrichen. 4 Punkte

    • Vergleichbarkeit der erbrachten Leistungsphasen: (Wichtungsfaktor 2)

    5 Punkte: Erbringung von 7 Leistungsphasen 10 Punkte
    4 Punkte: Erbringung von 6 Leistungsphasen 8 Punkte
    3 Punkte: Erbringung von 5 Leistungsphasen 6 Punkte
    2 Punkte: Erbringung von 4 Leistungsphasen 4 Punkte
    1 Punkt: Erbringung von 3 Leistungsphasen 2 Punkte

    • Vergleichbarkeit der erbrachten Anlagengruppen: (Wichtungsfaktor 3; max. 15 Punkte)

    1 Punkt: ALG 1 3 Punkte
    1 Punkt: ALG 2 3 Punkte
    1 Punkt: ALG 3 3 Punkte
    1 Punkt: ALG 7 3 Punkte
    1 Punkt: ALG 8 3 Punkte

    • Vergleichbarkeit des Bauvolumens: (Wichtungsfaktor 2)

    5 Punkte: ≥ 1.150.000 € 10 Punkte
    4 Punkte: ≥ 950.000 € 8 Punkte
    3 Punkte: ≥ 750.000 € 6 Punkte
    2 Punkte: ≥ 550.000 € 4 Punkte
    1 Punkt: ≥ 350.000 € 2 Punkte

    • Vergleichbarkeit der Fläche: (Wichtungsfaktor 1)

    5 Punkte: ≥ 4.000 m²NUF 5 Punkte
    4 Punkte: ≥ 3.000 m²NUF 4 Punkte
    3 Punkte: ≥ 2.000 m²NUF 3 Punkte
    2 Punkte: ≥ 1.000 m²NUF 2 Punkte
    1 Punkt: < 1.000 m²NUF 1 Punkte

    • Umsetzung der Maßnahmen: (Wichtungsfaktor 4)

    3 Punkte: Laufender Betrieb in angrenzenden Gebäuden (baulich verbunden) 12 Punkte
    2 Punkte: Laufender Betrieb in angrenzenden Gebäuden (nicht baulich verbunden) 8 Punkte
    1 Punkt: Keine Maßnahme mit laufendem Betrieb 4 Punkte

    • Beachtung von öffentlichem Vergaberecht: (Wichtungsfaktor 2)

    4 Punkte: Vergaben gem. VOB/A 01. und 02. Abschnitt 8 Punkte
    3 Punkte: Vergaben gem. VOB/A 02. Abschnitt 6 Punkte
    2 Punkt: Vergaben gem. VOB/A 01. Abschnitt 4 Punkte
    1 Punkt: Keine Vergaben gem. VOB/A 2 Punkte

  • Referenzen (vergleichbare Dienstleistungen)

    Übergeordnete Anforderungen an die Referenzen Nr. 01 bis 06:

    • Der Bewerber hat die Angaben zu den Mindestanforderungen sowie die Angaben, welche ggf. für die Erstellung einer Rangfolge erforderlich sind, in den Abschnitten Nr. 03 und Nr. 04 anzugeben. Die Beschreibung der Rangfolgebildung kann der Anlage 01, Kap. 4.2 entnommen werden.
    • Zum Nachweis der beruflichen Eignung werden Referenzen gem. § 46 Abs. 3 Nr. 1 VgV mit vergleichbaren Leistungen gewertet, deren LPH 8 innerhalb der letzten fünf Jahre ab Fristende zur Einreichung der Teilnahmeanträge mit (Teil-)Schlussrechnung oder Abnahme gem. VOB/B abgeschlossen wurde.
    • Die Anforderungen an die Anwendung / Berücksichtigung von öffentlichem Vergaberecht (vgl. Referenz Nr. 06; Kap. 3.6) können über die dort abgefragte separate Referenz oder kumuliert über eine der Referenzen Nr. 01, 02, 03, 04 oder Nr. 05 nachgewiesen werden.
    • Die Auftraggeberin behält sich vor, die getätigten Angaben im Rahmen der Auswertung stichprobenhaft bei dem angegebenen Auftraggeber/innen auf Plausibilität zu überprüfen. Nicht wahrheitsgetreue Angaben führen zum Ausschluss aus dem Verfahren.
    Ganze Anforderung lesenWeniger anzeigen

    Referenz 4:
    Mindestanforderungen:

    • Eine vergleichbare Leistung für die Sanierung / den Umbau eines Objektes im Bereich "Anlagengruppe 7" gem. Anlage 15.2 Objektliste HOAI 2021 mit einer HZ = III
    • Eine vergleichbare Leistung für ein Objekt mit Erbringung mindestens der LPH 3, 5 & 8 im Bereich der ausgeschriebenen Leistungen
    • Eine vergleichbare Leistung für ein Objekt mit Baukosten (KG 470) ≥ 50.000 € netto

    Bewertung:

    • Vergleichbarkeit der Bauaufgabe: (Wichtungsfaktor 4)

    3 Punkte: Bauaufgabe ist in Bezug auf die gestellten Mindestanforderungen und die konkreten Projektrahmenbedingungen gem. Ziff. 4 "Referenzangaben zur Rangfolgebildung" unter "Kurze Beschreibung der Leistung [...]" bzw. der vom Bieter beigefügten Anlage zur Referenz sehr vergleichbar. 12 Punkte
    2 Punkte: Bauaufgabe ist in Bezug auf die gestellten Mindestanforderungen und die konkreten Projektrahmenbedingungen gem. Ziff. 4 "Referenzangaben zur Rangfolgebildung" unter "Kurze Beschreibung der Leistung [...]" bzw. der vom Bieter beigefügten Anlage zur Referenz vergleichbar mit wenigen Abstrichen. 8 Punkte
    1 Punkt: Bauaufgabe ist in Bezug auf die gestellten Mindestanforderungen und die konkreten Projektrahmenbedingungen gem. Ziff. 4 "Referenzangaben zur Rangfolgebildung" unter "Kurze Beschreibung der Leistung [...]" bzw. der vom Bieter beigefügten Anlage zur Referenz vergleichbar, jedoch mit nennenswerten Abstrichen. 4 Punkte

    • Vergleichbarkeit der erbrachten Leistungsphasen: (Wichtungsfaktor 2)

    5 Punkte: Erbringung von 7 Leistungsphasen 10 Punkte
    4 Punkte: Erbringung von 6 Leistungsphasen 8 Punkte
    3 Punkte: Erbringung von 5 Leistungsphasen 6 Punkte
    2 Punkte: Erbringung von 4 Leistungsphasen 4 Punkte
    1 Punkt: Erbringung von 3 Leistungsphasen 2 Punkte

    • Vergleichbarkeit der erbrachten Anlagengruppen: (Wichtungsfaktor 3; max. 15 Punkte)

    1 Punkt: ALG 1 3 Punkte
    1 Punkt: ALG 2 3 Punkte
    1 Punkt: ALG 3 3 Punkte
    1 Punkt: ALG 7 3 Punkte
    1 Punkt: ALG 8 3 Punkte

    • Vergleichbarkeit des Bauvolumens: (Wichtungsfaktor 2)

    5 Punkte: ≥ 150.000 € 10 Punkte
    4 Punkte: ≥ 125.000 € 8 Punkte
    3 Punkte: ≥ 100.000 € 6 Punkte
    2 Punkte: ≥ 75.000 € 4 Punkte
    1 Punkt: ≥ 50.000 € 2 Punkte

    • Vergleichbarkeit der Fläche: (Wichtungsfaktor 1)

    5 Punkte: ≥ 4.000 m²NUF 5 Punkte
    4 Punkte: ≥ 3.000 m²NUF 4 Punkte
    3 Punkte: ≥ 2.000 m²NUF 3 Punkte
    2 Punkte: ≥ 1.000 m²NUF 2 Punkte
    1 Punkt: < 1.000 m²NUF 1 Punkte

    • Umsetzung der Maßnahmen: (Wichtungsfaktor 4)

    3 Punkte: Laufender Betrieb in angrenzenden Gebäuden (baulich verbunden) 12 Punkte
    2 Punkte: Laufender Betrieb in angrenzenden Gebäuden (nicht baulich verbunden) 8 Punkte
    1 Punkt: Keine Maßnahme mit laufendem Betrieb 4 Punkte

    • Beachtung von öffentlichem Vergaberecht: (Wichtungsfaktor 2)

    4 Punkte: Vergaben gem. VOB/A 01. und 02. Abschnitt 8 Punkte
    3 Punkte: Vergaben gem. VOB/A 02. Abschnitt 6 Punkte
    2 Punkt: Vergaben gem. VOB/A 01. Abschnitt 4 Punkte
    1 Punkt: Keine Vergaben gem. VOB/A 2 Punkte

  • Referenzen (vergleichbare Dienstleistungen)

    Übergeordnete Anforderungen an die Referenzen Nr. 01 bis 06:

    • Der Bewerber hat die Angaben zu den Mindestanforderungen sowie die Angaben, welche ggf. für die Erstellung einer Rangfolge erforderlich sind, in den Abschnitten Nr. 03 und Nr. 04 anzugeben. Die Beschreibung der Rangfolgebildung kann der Anlage 01, Kap. 4.2 entnommen werden.
    • Zum Nachweis der beruflichen Eignung werden Referenzen gem. § 46 Abs. 3 Nr. 1 VgV mit vergleichbaren Leistungen gewertet, deren LPH 8 innerhalb der letzten fünf Jahre ab Fristende zur Einreichung der Teilnahmeanträge mit (Teil-)Schlussrechnung oder Abnahme gem. VOB/B abgeschlossen wurde.
    • Die Anforderungen an die Anwendung / Berücksichtigung von öffentlichem Vergaberecht (vgl. Referenz Nr. 06; Kap. 3.6) können über die dort abgefragte separate Referenz oder kumuliert über eine der Referenzen Nr. 01, 02, 03, 04 oder Nr. 05 nachgewiesen werden.
    • Die Auftraggeberin behält sich vor, die getätigten Angaben im Rahmen der Auswertung stichprobenhaft bei dem angegebenen Auftraggeber/innen auf Plausibilität zu überprüfen. Nicht wahrheitsgetreue Angaben führen zum Ausschluss aus dem Verfahren.
    Ganze Anforderung lesenWeniger anzeigen

    Referenz 5:
    Mindestanforderungen:

    • Eine vergleichbare Leistung für die Sanierung / den Umbau eines Objektes im Bereich "Anlagengruppe 8" gem. Anlage 15.2 Objektliste HOAI 2021 mit einer HZ = III
    • Eine vergleichbare Leistung für ein Objekt mit Erbringung mindestens der LPH 3, 5 & 8 im Bereich der ausgeschriebenen Leistungen
    • Eine vergleichbare Leistung für ein Objekt mit Baukosten (KG 480) ≥ 250.000 € netto

    Bewertung:

    • Vergleichbarkeit der Bauaufgabe: (Wichtungsfaktor 4)

    3 Punkte: Bauaufgabe ist in Bezug auf die gestellten Mindestanforderungen und die konkreten Projektrahmenbedingungen gem. Ziff. 4 "Referenzangaben zur Rangfolgebildung" unter "Kurze Beschreibung der Leistung [...]" bzw. der vom Bieter beigefügten Anlage zur Referenz sehr vergleichbar. 12 Punkte
    2 Punkte: Bauaufgabe ist in Bezug auf die gestellten Mindestanforderungen und die konkreten Projektrahmenbedingungen gem. Ziff. 4 "Referenzangaben zur Rangfolgebildung" unter "Kurze Beschreibung der Leistung [...]" bzw. der vom Bieter beigefügten Anlage zur Referenz vergleichbar mit wenigen Abstrichen. 8 Punkte
    1 Punkt: Bauaufgabe ist in Bezug auf die gestellten Mindestanforderungen und die konkreten Projektrahmenbedingungen gem. Ziff. 4 "Referenzangaben zur Rangfolgebildung" unter "Kurze Beschreibung der Leistung [...]" bzw. der vom Bieter beigefügten Anlage zur Referenz vergleichbar, jedoch mit nennenswerten Abstrichen. 4 Punkte

    • Vergleichbarkeit der erbrachten Leistungsphasen: (Wichtungsfaktor 2)

    5 Punkte: Erbringung von 7 Leistungsphasen 10 Punkte
    4 Punkte: Erbringung von 6 Leistungsphasen 8 Punkte
    3 Punkte: Erbringung von 5 Leistungsphasen 6 Punkte
    2 Punkte: Erbringung von 4 Leistungsphasen 4 Punkte
    1 Punkt: Erbringung von 3 Leistungsphasen 2 Punkte

    • Vergleichbarkeit der erbrachten Anlagengruppen: (Wichtungsfaktor 3; max. 15 Punkte)

    1 Punkt: ALG 1 3 Punkte
    1 Punkt: ALG 2 3 Punkte
    1 Punkt: ALG 3 3 Punkte
    1 Punkt: ALG 7 3 Punkte
    1 Punkt: ALG 8 3 Punkte

    • Vergleichbarkeit des Bauvolumens: (Wichtungsfaktor 2)

    5 Punkte: ≥ 750.000 € 10 Punkte
    4 Punkte: ≥ 600.000 € 8 Punkte
    3 Punkte: ≥ 450.000 € 6 Punkte
    2 Punkte: ≥ 300.000 € 4 Punkte
    1 Punkt: ≥ 250.000 € 2 Punkte

    • Vergleichbarkeit der Fläche: (Wichtungsfaktor 1)

    5 Punkte: ≥ 4.000 m²NUF 5 Punkte
    4 Punkte: ≥ 3.000 m²NUF 4 Punkte
    3 Punkte: ≥ 2.000 m²NUF 3 Punkte
    2 Punkte: ≥ 1.000 m²NUF 2 Punkte
    1 Punkt: < 1.000 m²NUF 1 Punkte

    • Umsetzung der Maßnahmen: (Wichtungsfaktor 4)

    3 Punkte: Laufender Betrieb in angrenzenden Gebäuden (baulich verbunden) 12 Punkte
    2 Punkte: Laufender Betrieb in angrenzenden Gebäuden (nicht baulich verbunden) 8 Punkte
    1 Punkt: Keine Maßnahme mit laufendem Betrieb 4 Punkte

    • Beachtung von öffentlichem Vergaberecht: (Wichtungsfaktor 2)

    4 Punkte: Vergaben gem. VOB/A 01. und 02. Abschnitt 8 Punkte
    3 Punkte: Vergaben gem. VOB/A 02. Abschnitt 6 Punkte
    2 Punkt: Vergaben gem. VOB/A 01. Abschnitt 4 Punkte
    1 Punkt: Keine Vergaben gem. VOB/A 2 Punkte

  • Referenzen (vergleichbare Dienstleistungen)

    Übergeordnete Anforderungen an die Referenzen Nr. 01 bis 06:

    • Der Bewerber hat die Angaben zu den Mindestanforderungen sowie die Angaben, welche ggf. für die Erstellung einer Rangfolge erforderlich sind, in den Abschnitten Nr. 03 und Nr. 04 anzugeben. Die Beschreibung der Rangfolgebildung kann der Anlage 01, Kap. 4.2 entnommen werden.
    • Zum Nachweis der beruflichen Eignung werden Referenzen gem. § 46 Abs. 3 Nr. 1 VgV mit vergleichbaren Leistungen gewertet, deren LPH 8 innerhalb der letzten fünf Jahre ab Fristende zur Einreichung der Teilnahmeanträge mit (Teil-)Schlussrechnung oder Abnahme gem. VOB/B abgeschlossen wurde.
    • Die Anforderungen an die Anwendung / Berücksichtigung von öffentlichem Vergaberecht (vgl. Referenz Nr. 06; Kap. 3.6) können über die dort abgefragte separate Referenz oder kumuliert über eine der Referenzen Nr. 01, 02, 03, 04 oder Nr. 05 nachgewiesen werden.
    • Die Auftraggeberin behält sich vor, die getätigten Angaben im Rahmen der Auswertung stichprobenhaft bei dem angegebenen Auftraggeber/innen auf Plausibilität zu überprüfen. Nicht wahrheitsgetreue Angaben führen zum Ausschluss aus dem Verfahren.
    Ganze Anforderung lesenWeniger anzeigen

    Referenz 6:
    Mindestanforderungen:

    • Eine vergleichbare Referenz, in der Bauleistungen - unter Berücksichtigung des für den Bund maßgeblichen, öffentlichen Vergaberechts oberhalb und unterhalb des Schwellenwertes für Bauleistungen - in den LPH 6 & 7 durch den Bewerber ausgeschrieben und durch den Auftraggeber beauftragt wurden. Die Leistungen der Zentralen Vergabestelle können dabei auch durch den AG bzw. einen externen Dienstleister im Projekt erbracht worden sein.
  • Durchschnittliche Personalstärke

    Erklärung über den Personalbestand für entsprechende Dienstleistungen, die beauftragt werden sollen ("Fachplanung Technische Ausrüstung HKLS"), für die Jahre 2023, 2024 und 2025, wobei die fest angestellte Mitarbeiter/innen in Vollzeit, inkl. Büro-Inhaber/in bzw. -Geschäftsführer/in sind. Teilzeitkräfte sind in Vollzeitäquivalente (VZÄ) entsprechend umzurechnen (ohne freie Mitarbeiter/innen, Praktikant/innen und Aushilfen).

    Geforderte Mindeststandards:
    Mittelwert über die Jahre 2023 - 2025 ≥ 5 Personen (VZÄ). (Bewerbergemeinschaften werden in Summe gewertet).

Quelle: Bekanntmachung (eForms). Maßgeblich sind die vollständigen Vergabeunterlagen.

Solche Anforderungen kommen wieder

Hier wurden Nachweise zu Befähigung zur Berufsausübung, Wirtschaftliche & finanzielle Leistungsfähigkeit, Technische & berufliche Leistungsfähigkeit verlangt. Für diese Ausschreibung ist die Frist vorbei — mit einem kostenlosen Suchprofil bekommen Sie vergleichbare Ausschreibungen am Tag der Veröffentlichung per E-Mail, statt sie Wochen später über eine Suchmaschine zu finden.

Vergabe- & Vertragsbedingungen

Wichtige Bedingungen für Angebot und Ausführung — wie vom Auftraggeber bekannt gemacht.

  • Nachforderung fehlender Unterlagen möglich

    Der Auftraggeber darf fehlende, unvollständige oder fehlerhafte Unterlagen nachfordern (§ 56 VgV).

  • Elektronische Rechnung (eRechnung) verpflichtend
  • Besondere Bedingungen für die Auftragsausführung

    Der Auftrag ist an zusätzliche Ausführungsbedingungen geknüpft (§ 128 GWB) — Details in den Vergabeunterlagen.

Geschätzter Gesamtauftragswert 0 €

Hinweise zur Nachprüfung & Rügepflicht

Genaue Angaben zu den Fristen für die Einlegung von Rechtsbehelfen: Ein Nachprüfungsantrag ist unzulässig, soweit mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind (§ 160 Abs. 3 Satz 1 Nr. 4 GWB). Ein Nachprüfungsantrag ist zudem unzulässig, wenn der Zuschlag erfolgt ist, bevor die Vergabekammer den Auftraggeber über den Antrag auf Nachprüfung informiert hat (§§ 168 Abs. 2 Satz, 169 Abs. 1 GWB). Die Zuschlagserteilung ist möglich 15 Kalendertage nach Absendung der der Bieterinformation nach §134 Abs. 1 GWB. Wird die Information auf elektronischem Weg oder per Fax versendet, verkürzt sich die Frist auf 10 Kalendertage (§ 134 Abs. 2 GWB). Die Frist beginnt am Tag nach der Absendung der Information durch den Auftraggeber; auf den Tag des Zugangs beim betroffenen Bieter und Bewerber kommt es nicht an. Die Zulässigkeit eines Nachprüfungsantrags setzt ferner voraus, dass die geltend gemachten Vergabeverstöße 10 Kalendertage nach Kenntnis gerügt wurden (§ 160 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 GWB). Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, müssen spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden (§ 160 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 GWB). Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, müssen spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden (§ 160 Abs. 3 Satz 1 Nr. 3 GWB).

Quelle: Bekanntmachung (eForms). Maßgeblich sind die vollständigen Vergabeunterlagen.

Verfahrensverlauf

📅 .ics

Vollständige Historie dieses Vergabeverfahrens — alle Phasen und Veröffentlichungen.

  1. Ausschreibung Sie sind hier

    Angebote werden eingeholt

    Geschätzter Wert 0 €

    1 Veröffentlichung

    • Frist 02.09.2026 Original-Veröffentlichung · in TED EU + oev aktuell
  2. Wertung

    Angebote werden geprüft

  3. Vergabeergebnis

    Vergabeergebnis liegt uns nicht vor — beim Auftraggeber direkt erfragen

Preiseinschätzung

Basierend auf 1.014 vergleichbaren Vergabeergebnissen:

Unteres Quartil 239.393 €
Median 531.672 €
Oberes Quartil 969.528 €

Statistische Auswertung öffentlicher Zuschlagswerte. Keine Preisempfehlung.

Ähnliche Ausschreibungen

Vor Ort
Architektur und Ingenieurwesen in München →
Mehr entdecken
Umkreissuche Vergabe-Glossar

📬

Passende Ausschreibungen automatisch finden

14 Tage volle KI-Analyse + tägliche Alerts gratis testen — keine Kreditkarte, danach kostenfrei weiter.

💡 Mehr als wöchentlich? Watchlist ab 9 €/Mo: täglich + Frist-Reminder + Zuschlag-Info →

Personalisiertes Suchprofil einrichten → · Für Einkaufsabteilungen: Rechnung per Überweisung →

📎

Vergabeunterlagen

Beim Original-Portal — die Angebotsfrist ist abgelaufen, die Unterlagen sind dort ggf. nicht mehr hinterlegt.

Stammdaten
Angebotsfrist 02.09.2026, 11:00 Uhr (abgelaufen)
Vergabenummer Z.BIOC.A.000360.VgV.HKLS.3083
Verfahrensart Verhandlungsverfahren mit Teilnahmewettbewerb
Auftragsart Dienstleistungsauftrag
Schwierigkeit Mittel KI
Auftraggeber Max-Planck-Gesellschaft , GV-Bauabteilung
Standort München, Bayern
Veröffentlicht 17.07.2026
CPV-Codes (4) 71221000 · Architektur und Ingenieurwesen
71000000 · Architektur und Ingenieurwesen
71240000 · Architektur und Ingenieurwesen
71250000 · Architektur und Ingenieurwesen
(Was ist das?)
Erfüllungsort Max-Planck-Institut für Biochemie, Am Klopferspitz 18, 82152 Martinsried
Laufzeit 37 Monate
Frist für Rückfragen 24.08.2026
Bieterkommunikation ansehen Fragen & Antworten zum Verfahren im Vergabeportal (oeffentlichevergabe.de) · ggf. archiviert
Nebenangebote nicht zugelassen
Alert für ähnliche Ausschreibungen
CSV Export →
Vergabe-Status (?)
Vergabeergebnis liegt uns nicht vor
Bei Unterschwellenvergaben ist die TED-Veröffentlichung des Ergebnisses nicht zwingend — direkt beim Auftraggeber nachfragen.

ⓘ Zuschlag noch nicht publiziert. Bei EU-Oberschwelle ist das nach §39 VgV meldepflichtig (Nachreichung möglich). Bei UVgO-Unterschwelle nicht meldepflichtig — Gewinner wird ggf. nie öffentlich.

Alert bei Zuschlag + Folgeausschreibungen →
Ø Bieter in der Branche 4.5
Methodik & Datenbasis

Historischer Durchschnitt aus 39.199 vergleichbaren Vergaben — keine Prognose für diese Ausschreibung.

Erfasste Abschluss-Meldungen 91%
Methodik & Datenbasis

Anteil der erfassten Verfahren in Bauwesen & Infrastruktur mit veröffentlichter Zuschlag-Bekanntmachung. Basis: 113.658 Verfahren. Die tatsächliche Zuschlagsquote liegt typischerweise höher, weil viele Vergabestellen Ergebnisse verspätet oder gar nicht melden.

Markt-Insights

Ø Zuschlagsdauer 44 Tage
Schätzwert-Abweichung -2%
KMU-Bieteranteil 42%
Preis-Kalkulator

Historische Preisdaten für diese Branche in Bayern
Preis-Kalkulator freischalten →

Vergabeunterlagen erhalten Sie über die in der Bekanntmachung angegebene Vergabeplattform des Auftraggebers Max-Planck-Gesellschaft , GV-Bauabteilung. Oberhalb der EU-Schwellenwerte ist die elektronische Einreichung über eVergabe-Plattformen (z. B. Vergabe.NRW, DTVP, evergabe-online.de, HAD) Pflicht.

Vergabekammer (laut Bekanntmachung)

Regierung von Oberbayern Vergabekammer Südbayern, München

Hinweis zur Zuständigkeit

Angabe aus der TED-Bekanntmachung. Im Streitfall ist die tatsächlich zuständige Vergabekammer nach §§ 155 ff. GWB maßgeblich, nicht unbedingt die hier genannte.

Vollständige Daten

Quelle: oeffentlichevergabe.de · 5/5 Kernfelder

Zuletzt geprüft am 25.07.2026

Daten korrigieren →

Quelle: oeffentlichevergabe.de

Diese Ausschreibung ist abgeschlossen (Frist abgelaufen). Der ursprüngliche Eintrag im Vergabeportal der Vergabestelle ist nach Verfahrensende oft nicht mehr abrufbar — die dauerhafte Fassung finden Sie auf oeffentlichevergabe.de:

Auf oeffentlichevergabe.de ansehen → Portal-Deeplink (ggf. archiviert) →

Vergabestelle

Max-Planck-Gesellschaft , GV-Bauabteilung · München

✉ bieterfragen@gv.mpg.de
☎ +49 8921080

Website → Vergabe-Profil →