Verhandlungsverfahren mit Teilnahmewettbewerb Vergeben IT & Digitalisierung
Mehr Details
Dienstleistungsauftrag EU-Oberschwelle

Interdisziplinäre Planungsleistung für die bauliche Neuentwicklung des Campus Martinsried (Realisierungswettbewerb)

Max-Planck-Gesellschaft , GV-Bauabteilung · München · Bayern

Neue Ausschreibungen wie diese — jede Woche per Email

Branche „IT & Digitalisierung" · kostenlos · Ein-Klick-Abmeldung · DSGVO-konform

Beschreibung

Es wird ein nichtoffener, zweiphasiger Realisierungswettbewerb nach §§ 69 ff, §§ 78 ff VgV und § 3 Abs. 3, 4 RPW 2013 mit anschließendem Verhandlungsverfahren ohne Teilnahmewettbewerb nach § 14 Abs. 4 Nr. 8 VgV durchgeführt. Der Wettbewerb richtet sich an Generalplanende (Architekten/innen und Landschaftsarchitekt/innen nebst Fachplanenden und Fachingenieuren) und findet anonym statt. Der Wettbewerb wird in Abstimmung mit der Bayerischen Architektenkammer und der Bayerischen Ingenieurkammer-Bau durchgeführt. In einem ersten Schritt wählt die Ausloberin (später: Auftraggeberin) 12 bis 15 Teilnehmende für den Realisierungswettbewerb aus. Nach Auswahl der Teilnehmenden wird die Ausloberin diese auffordern, die Wettbewerbsaufgabe der 1. Phase zu bearbeiten. Nach Abschluss der 1. Phase wird das Preisgericht 5 oder 6 Teilnehmende für die Bearbeitung der 2. Wettbewerbsphase auswählen. Aus dem Kreis der Teilnehmenden der 2. Wettbewerbsphase wählt das Preisgericht die Preisträger/innen aus. Die Kriterien für die Auswahl der Preisträger/innen können der Anlage 1 zur Bekanntmachung entnommen werden. Die Verfahrenssprache ist deutsch. Nach Abschluss des Wettbewerbs wird die Auftraggeberin mit den Preisträger/innen des Wettbewerbs zwecks Vergabe des Auftrags in ein Verhandlungsverfahren ohne Teilnahmewettbewerb eintreten. Hier prüft sie zunächst die Eignung der Preisträger/innen nach den unter 5.1.9 der Bekanntmachung vorgesehenen Kriterien. Alle geeigneten Preisträger/innen werden anschließend zur Abgabe eines indikativen Erstangebots als Grundlage für die Verhandlungsgespräche aufgefordert. Nähere Informationen werden im Laufe des Wettbewerbs bzw. im Verhandlungsverfahren zur Verfügung gestellt.

Weitere Pflichtangaben aus der Bekanntmachung

Verfahrensmerkmale

„Das Verfahren wird als nichtoffener, zweiphasiger Realisierungswettbewerb nach §§ 69 ff, §§ 78 ff VgV und § 3 Abs. 3, 4 RPW 2013 mit anschließendem Verhandlungsverfahren durchgeführt. 1. Mit dieser Bekanntmachung erhalten die Interessenten zunächst alle Unterlagen, die für die Erstellung eines Teilnahmeantrags erforderlich sind. Die weiteren Unterlagen (Auslobungstext, Leistungsbeschreibung, Vertragsentwurf, Zuschlagskriterien im Verhandlungsverfahren etc.) werden den jeweils ausgewählten Wettbewerbsteilnehmenden bzw. Bietenden sukzessive im weiteren Verlauf des Verfahrens zur Verfügung gestellt, wenn sie für die Erstellung eines Wettbewerbsbeitrags bzw. eines Angebots im Verhandlungsverfahren erforderlich werden. Nachfolgend die entsprechenden Deep - Links zu allen relevanten und vollständigen Informationen/ Unterlagen und Eignungsanforderungen für den Teilnahmeatrag. a.) Vergabeunterlagen: https://bieterzugang.deutsche-evergabe.de/evergabe.bieter/api/external/deeplink/subproject/195cc88c-8f79-4cc8-a162-279c215a1ca0 b.) Bewertungsmatrix mit Eignungsanforderungen: https://www.phase1.de/content/cms/camp-mart/downloads/MART_Bekanntmachung_Anlage3_Bewertungsmatrix_v1.pdf c.) Bewerbungsbogen: https://www.phase1.de/projects_camp-mart_bewerbung.htm Wettbewerbsbedingungen: Die Entscheidung der Jury ist für den Bewerber bindend: ja Mitglieder der Jury: FACHPREISRICHTER/-INNEN (11) Mitglieder der Jury: Prof. Thomas Auer, Ingenieur, München Mitglieder der Jury: Anna Detzlhofer, Landschaftsarchitektin, Wien Mitglieder der Jury: Gustav Düsing, Architekt, Berlin Mitglieder der Jury: Barbara Ettinger-Brinckmann, Architektin, Kassel Mitglieder der Jury: Prof. Dietrich Fink, Architekt, München Mitglieder der Jury: Prof. Dr. Janna Hohn, Architektin, Frankfurt am Main Mitglieder der Jury: Jens Kuchenbecker, Architekt, Forschungszentrum Jülich Mitglieder der Jury: Prof. Dr. Werner Lang, Ingenieur, München Mitglieder der Jury: Angelika Malinowski, Architektin, MPG-GV Bauabteilung, München Mitglieder der Jury: Manuel Scholl, Architekt und Stadtplaner, Zürich Mitglieder der Jury: Tobias Wulf, Architekt, Stuttgart Mitglieder der Jury: SACHPREISRICHTER/-INNEN (10) Mitglieder der Jury: MdL Hubert Aiwanger, Staatsminister, Bayerisches Staatsministerium für Wirtschaft, Landesentwicklung und Energie, München Mitglieder der Jury: MdL Dr. Markus Blume, Staatsminister, Bayerisches Staatsministerium für Wissenschaft und Kunst, München Mitglieder der Jury: Christopher Schuhknecht, Geschäftsbereichsleiter, Landratsamt München Mitglieder der Jury: Hermann Nafziger, Bürgermeister Gemeinde Planegg Mitglieder der Jury: N.N., Gemeinde Planegg Mitglieder der Jury: Prof. Dr. Patrick Cramer, Präsident, Max-Planck-Gesellschaft, München Mitglieder der Jury: Prof. Dr. Rudolf Amann, Direktor, Max-Planck-Institut für Marine Mikrobiologie, Bremen Mitglieder der Jury: Prof. Dr. Herwig Baier, Direktor, Max-Planck-Institut für Biologische Intelligenz, Martinsried Mitglieder der Jury: Dr. John A.G. Briggs, Direktor, Max-Planck-Institut für Biochemie, Martinsried Mitglieder der Jury: Prof. Dr. Jan Löwe, Direktor, Medical Research Council, Laboratory Bereits ausgewählte Teilnehmer: keine Preis Wert des Preises: 1,560,000 Euro Platzierung des Preisempfängers in der Rangliste: 0 Zusätzliche Informationen: Die Ausloberin stellt für Aufwandsentschädigungen und Preise insgesamt 1.5600.000 Euro (netto) zur Verfügung. Diese Wettbewerbssumme ist ermittelt auf Basis HOAI 2021, dem Merkblatt 51 der Architektenkammer Baden-Württemberg sowie der RPW 2013 sowie vor dem Hintergrund der Größe und Komplexität des Projekts und der Anforderungen des Wettbewerbs ermittelt worden. In der 1. Phase wird unter allen Teilnehmenden, die eine prüffähige Arbeit entsprechend der geforderten Wettbewerbsleistungen der 1. Phase abgeben, eine Gesamtsumme von 660.000 Euro (netto) in gleichen Anteilen als eine pauschale Aufwandsentschädigung ausgezahlt. Zusätzlich wird unter allen Teilnehmenden der 2. Phase, die eine prüffähige Arbeit entsprechend der geforderten Wettbewerbsleistungen der 2. Phase abgeben, eine Gesamtsumme von 500.000 Euro (netto) in gleichen Anteilen als pauschale Aufwandsentschädigung ausgezahlt. Für Preise wird in der 2. Phase zusätzlich eine Preissumme von 400.000 Euro (netto) ausgeschüttet; vorgesehen ist die hier genannte Verteilung der Preise. Preis Wert des Preises: 176,000 Euro Platzierung des Preisempfängers in der Rangliste: 1 Preis Wert des Preises: 132,000 Euro Platzierung des Preisempfängers in der Rangliste: 2 Preis Wert des Preises: 92,000 Euro Platzierung des Preisempfängers in der Rangliste: 3 Jeder Dienstleistungsauftrag im Anschluss an den Wettbewerb wird an einen der Gewinner des Wettbewerbs vergeben“

Quelle: eForms-Pflichtangaben der Vergabestelle, erfasst über oeffentlichevergabe.de. Die Angaben werden von der Vergabestelle selbst ausgefüllt — wir prüfen sie nicht auf Richtigkeit.

Vergabe-Ergebnis

🤔 Vermutlicher Auftragnehmer h4a Gessert + Randecker · Stuttgart (?)
👥 Eingegangene Angebote 2
📅 Zuschlagsdatum 18.05.2026

Hinweis: Nicht alle Kerndaten wurden publiziert — die Vergabestelle hat diese Bekanntmachung ohne Auftragnehmer und ohne Vertragswert veröffentlicht.

Hinweis: Die Vergabestelle hat den Auftragnehmer nicht im strukturierten Datenfeld winner hinterlegt. Da das Sieger-Flag selec-w gesetzt ist, genau ein Bieter publiziert wurde und ein Vertrag abgeschlossen ist, ist h4a Gessert + Randecker mit hoher Wahrscheinlichkeit der Auftragnehmer. Diese Zuordnung ist heuristisch — verbindlich ist nur die Original-Bekanntmachung.

Bieter-Übersicht: 2 Angebote eingegangen, davon 1 Auftragnehmer namentlich publiziert: h4a Gessert + Randecker. Die übrigen 1 Angebote stammen von unterlegenen Bietern — diese werden in deutschen Vergabeergebnissen üblicherweise nicht namentlich genannt.

Eingegangene Angebote

Welcher Bieter den Zuschlag erhalten hat, ist im Vergabeergebnis nicht aufgeführt — siehe Vergabe-Status in der Sidebar.

Los 1
h4a Gessert + Randecker Wert nicht veröffentlicht

Verfahrensverlauf

📅 .ics

Vollständige Historie dieses Vergabeverfahrens — alle Phasen und Veröffentlichungen.

  1. Ausschreibung

    Angebote werden eingeholt

  2. Vergabeergebnis Sie sind hier

    Auftrag wurde zugeschlagen

    Auftragnehmer h4a Gessert + Randecker

    2 Veröffentlichungen

    Nächste Ausschreibung bei Max-Planck-Gesellschaft , GV-Bauabteilung nicht verpassen?

    Auftraggeber-Alert ab 9 €/Mo — tägliche Email sobald etwas ausgeschrieben wird.

    Watchlist buchen →

Preiseinschätzung

Basierend auf 3.182 vergleichbaren Vergabeergebnissen:

Unteres Quartil 252.500 €
Median 498.793 €
Oberes Quartil 1.554.916 €

Statistische Auswertung öffentlicher Zuschlagswerte. Keine Preisempfehlung.

Stammdaten
Verfahrensart Verhandlungsverfahren mit Teilnahmewettbewerb
Auftragsart Dienstleistungsauftrag
Schwierigkeit Gering
Standort München, Bayern
Veröffentlicht 18.05.2026
CPV-Code 71200000
Architektur und Ingenieurwesen (Was ist das?)
Angebote 2
⚠ dünner Wettbewerb (Ø 4,0 in der Branche) (?)
Erfüllungsort Martinsried, Am Klopferspitz 18

Bieter (1)
h4a Gessert + Randecker · Stuttgart

Vergabe-Status (?)
Auftrag vergeben
Im Vergabeergebnis ist kein Auftragnehmer aufgeführt
Vertrag 18.05.2026

Ø Bieter in der Branche 4.0

Historischer Durchschnitt aus 237.636 vergleichbaren Vergaben — keine Prognose für diese Ausschreibung.


Erfasste Abschluss-Meldungen 90%

Anteil der erfassten Verfahren in IT & Digitalisierung mit veröffentlichter Zuschlag-Bekanntmachung. Basis: 15.986 Verfahren. Die tatsächliche Zuschlagsquote liegt typischerweise höher, weil viele Vergabestellen Ergebnisse verspätet oder gar nicht melden.


Markt-Insights

Ø Zuschlagsdauer 44 Tage
Schätzwert-Abweichung -2%
KMU-Bieteranteil 37%

Preis-Kalkulator

Historische Preisdaten für diese Branche in Bayern
Preis-Kalkulator freischalten →

Alert für ähnliche Ausschreibungen
CSV Export →
Vergabekammer (laut Bekanntmachung)

Regierung von Oberbayern Vergabekammer Südbayern, München

Angabe aus der TED-Bekanntmachung. Im Streitfall ist die tatsächlich zuständige Vergabekammer nach §§ 155 ff. GWB maßgeblich, nicht unbedingt die hier genannte.

Erweiterte Daten

Quelle: oeffentlichevergabe.de · 4/5 Kernfelder

Nicht in der Bekanntmachung: Auftragnehmer

Daten korrigieren →