Erweiterung der Karl-Gärtner-Schule, Wiesbaden; Objektplanungsleistungen Gebäude / LPH 2-9

Stammdaten

Auftraggeber

SEG Stadtentwicklungsgesellschaft Wiesbaden mbH, Wiesbaden

Veröffentlicht

15.07.2024

Frist (Submission)

20.08.2024

Notice-Typ

Ausschreibung

Verfahrensart

Verhandlungsverfahren mit Teilnahmewettbewerb

CPV-Code

71240000 — Architektur und Ingenieurwesen

Branche

Bauwesen & Infrastruktur

Geschätzter Wert

246.774 €

Rechtsgrundlage

EU-Oberschwelle

KMU-geeignet

Ja (laut Auftraggeber-Angabe)

Beschreibung

PROJEKTBESCHREIBUNG KURZ Die Karl-Gärtner-Schule in der Wilhelm-Dietz-Straße 5 ist am Ortsrand nördlich von Delkenheim gelegen, an einer Biegung des Wickerbachs in naturnaher Landschaft mit altem Baumbestand. Das Schulgrundstück der Karl-Gärtner-Schule (Flst.Nr. 1/6) hat eine Größe von 21.178 m². Die als Kulturdenkmal gem. § 2 Abs. 1 HDSchG denkmalgeschützte Schulanlage wurde in den Jahren 1963-1967 von dem Architekten Daniel Jourdan in zwei Bauabschnitten erbaut. Die locker gruppierten ein- und zweigeschossigen, flach gedeckten Pavillions in Stahl-betonbauweise mit rötlich-braunfarbenen Klinkern sind über Wandelgänge miteinander ver-bunden und fassen räumlich den Schulhof. Die Schulanlage besteht aus einem Hauptgebäude (Altbau) mit angrenzendem Verwaltungstrakt und Mensa, einem Toilettenbau, einem Klassentrakt (Neubau), einem Pavillongebäude, einer Schulturnhalle, einer Jugendverkehrsschule inkl. Werkstatt (siehe Anlage 3). Der Abbruch der Schulturnhalle und der Neubau der Zweifachsporthalle mit Vereinsanbau so-wie die Umstrukturierung der Verwaltung sind derzeit in Planung. Für die Sanierung und Um-strukturierung des Pavillongebäudes wurde ein Bauantrag eingereicht. Der Umbau der Aula zur Mensa mit Küche ist bereits abgeschlossen. GEGENSTAND DER ZU BEAUFTRAGENDEN LEISTUNG Objektplanung Gebäude und Innenräume gem. HOAI 2021, Teil 3, Abschnitt 1, § 33-37, Leistungsphasen 2 -9 Grundleistungen. Darüber hinaus die im Vertragsentwurf (Anlage 02d) aufgeführten Besonderen Leistungen. Weiterführende ausführliche Informationen über die zu beauftragenden Leistungen sind der beigefügten Aufgaben- und Leistungsbeschreibung nebst zugehörigen Anlagen (Anlagen 02a) zu entnehmen. Weitere Planungsleistungen sind nicht Gegenstand dieses Vergabeverfahrens. Die Grundleistungen werden auf der Grundlage der HOAI 2021, vergütet. Eine Unterschreitung der Mindestsätze bzw. Überschreitung der Höchstsätze ist zulässig. Diese sind durch prozentuale Angabe vorzunehmen und bei Bedarf im Anschreiben zu erläutern. Die Besonderen Leistungen werden auf Grundlage des von Ihnen abgegebenen Angebotes pauschal vergütet. Es ist geplant, die Ausführungsarbeiten nach einzelnen Gewerken zu vergeben. OPTIONEN Es erfolgt ein stufenweiser Leistungsabruf (Optionen), vorbehaltlich der Gremienbeschlüsse zur weiteren Umsetzung des Projektes sowie der Entscheidung der AG im weiteren Projektverlauf: Stufe I: LPH 2-5, Stufe II: LPH 6-9 Mit dem Zuschlag in diesem Vergabeverfahren werden zunächst folgende Leistungen abgerufen: Stufe I: LPH 2-5 Der Auftragnehmer hat keinen Anspruch auf den Abruf von einzelnen und / oder sämtlichen Stufen und kann aus einem Nichtabruf auch keine weitergehenden Ansprüche (z. B. auf Schadensersatz oder Honorarerhöhung) herleiten. KOSTENRAHMEN anrechenbare Kosten (Architektenleistungen Gebäude): 2.610.385,90€ netto ZEITPLAN DER LEISTUNGSERBRINGUNG Beginn der Leistungserbringung: ca. November 2024 Abschluss Leistungsphase 3: ca. März 2025 ( = Bereitstellung Unterlagen für die Plausibilitätsprüfung) Abschluss Plausibilitätsprüfung: ca. Juni 2025 Abschluss LPH 4: ca. Mai 2025 (= Einreichung Bauantrag) Baubeginn: ca. Februar 2026 Bezugsfertige Fertigstellung: ca. Juli 2027

Vertragslaufzeit

Beginn

01.11.2024

Ende

01.07.2027

Verfahrens-Bedingungen

Bindefrist

2 Monate

Verfahrensverlauf — alle 2 Veröffentlichungen

• Ausschreibung · Frist: 20.08.2024
• Vergabeergebnis

Zuständige Vergabekammer (laut Bekanntmachung)

Vergabekammer des Landes Hessen beim Regierungspräsidium Darmstadt, Darmstadt

Angabe aus der TED-Bekanntmachung. Im Streitfall ist die tatsächlich zuständige Vergabekammer nach §§ 155 ff. GWB maßgeblich, nicht zwingend die hier genannte.