Verhandlungsverfahren mit Teilnahmewettbewerb Bauwesen & Infrastruktur
Mehr Details
Dienstleistungsauftrag EU-Oberschwelle KMU-geeignet

MPI für Geoanthropologie, Jena - Umbau und Generalsanierung zum Institutsgebäude von zwei denkmalgeschützten Klinikgebäuden - Fachplanung Technische Ausrüstung (GA)

Max-Planck-Gesellschaft , GV-Bauabteilung · München · Bayern · Nachgeordnete Behörde

Beschreibung

Der Leistungsumfang betrifft die umfangreiche Generalsanierung von zwei denkmalgeschützten Bestandsgebäuden (ehemalige Kliniken) mit Planung und Umbau zu neuen Verwaltungs- und Laborräumen für das Max-Planck-Institut für Geoanthropologie in Jena. Auf dem Flurstück 105 / Lessingstraße 1 befindet sich die ehemalige Urologie mit einem denkmalgeschützten Teil aus dem Jahr 1914 und einem Anbau aus dem Jahr 1991. Auf dem Flurstück 102/5 / Lessingstraße 2 befindet sich die ehemalige HNO aus dem Baujahr 1928. Die Gebäude sind jeweils 4-geschossig mit zusätzlichem teilbelichtetem Kellergeschoss sowie nicht ausgebautem Giebelgeschoss. Gebäude und Gartenanlage stehen unter Denkmalschutz; daher ist eine enge Abstimmung mit dem Landesamt für Denkmalpflege bzw. der unteren Denkmalschutzbehörde erforderlich. Das Institutsgebäude wird überwiegend aus Büroflächen und Büronebenflächen bestehen. Weiterhin sind Seminarräume, ein Laborbereich mit Lagerflächen, Serverräume und ein Decision Theatre vorgesehen. Der Laborbereich wird als gemeinsam genutzter Laborpool für alle experimentell arbeitenden Organisationseinheiten ausgebildet. Der hochinstallierte Experimentalbereich mit Laboren, Laborlagern und Servern soll im Anbau der ehemaligen Urologie untergebracht werden. Die niedrig installierten Büro- und Kommunikationsflächen werden im denkmalgeschützten Teil der Urologie sowie in der HNO untergebracht. Gegenstand dieses VgV-Vergabeverfahrens sind die Leistungen der Fachplanung Technische Ausrüstung (Gebäudeautomation) gemäß § 55 HOAI in Verbindung mit Anlage 15 zur HOAI 2021 für die Anlagengruppe 8 in den Leistungsphasen 2, 3 und 5 bis 9 sowie die im Vertrag und in dessen Anlage A beschriebenen Besonderen Leistungen. Das Projekt wird als BIM-Projekt im Open-BIM-Verfahren durchgeführt. Bestandteil des Auftrags sind außerdem die in den Vertragsunterlagen einschließlich Leistungsbild beschriebenen BIM-bezogenen Leistungen, Koordinationsleistungen sowie die Erstellung, Fortschreibung und

Vollständige Beschreibung (2.835 Zeichen)

Die vollständige Beschreibung ist für registrierte Nutzer verfügbar.

Kostenlos registrieren →

KI-Eignungsanalyse

KI-generiert

Branche: Bauwesen & Infrastruktur

Das Wichtigste auf einen Blick

  • Auftragsgegenstand ist die Fachplanung Technische Ausrüstung (Gebäudeautomation) für die Generalsanierung denkmalgeschützter Klinikgebäude in Jena.
  • Leistungsphasen 2, 3 und 5-9 nach HOAI sind zu erbringen, inklusive besonderer und BIM-bezogener Leistungen im Open-BIM-Verfahren.
  • Die Gebäude stehen unter Denkmalschutz, was eine enge Abstimmung mit den Denkmalschutzbehörden erfordert.
  • Bieter müssen mögliche Beeinträchtigungen durch äußere Ereignisse (z.B. Materialverfügbarkeit) bei der Angebotserstellung berücksichtigen.
  • Die Eignung wird anhand von Referenzen, Fachkenntnissen und der Fähigkeit zur Durchführung von BIM-Projekten geprüft.

Gesucht wird die Fachplanung Technische Ausrüstung (Gebäudeautomation) für die Generalsanierung und den Umbau von zwei denkmalgeschützten Klinikgebäuden in Jena zu einem Institutsgebäude.

Die Leistungen umfassen die Leistungsphasen 2, 3 und 5-9 nach HOAI, inklusive besonderer Leistungen und BIM-bezogener Aufgaben im Open-BIM-Verfahren. Besondere Berücksichtigung finden denkmalpflegerische Aspekte und mögliche Beeinträchtigungen durch äußere Ereignisse.

Weitere Eignungskriterien: Details in der vollständigen Analyse.

🔒

Vollständige KI-Analyse freischalten

Mit kostenlosem Konto sofort sichtbar — 14 Tage voller Starter-Zugang inklusive.

Gratis freischalten — 14 Tage voller Zugang Keine Kreditkarte · endet automatisch
Hinweis nach EU AI Act Art. 50: automatisiert erstellt (Google Gemini) — ersetzt keine Prüfung der Original-Vergabeunterlagen. Mehr ▾

Diese Kurzanalyse ist ausschließlich ein Hilfsmittel zur schnellen Orientierung und keine Eignungs- oder Rechtsberatung. Die verbindlichen Angaben entnehmen Sie bitte der Original-Bekanntmachung (oeffentlichevergabe.de). Details zu unserer KI-Nutzung: KI-Transparenz.

🎯 Persönlicher Treffer-Check

Wie viele Bauwesen & Infrastruktur-Ausschreibungen in Bayern passen zu Ihrem Unternehmen?

30 Sekunden, keine Anmeldung — wir zeigen Ihnen live, wie viele relevante Vergaben es zuletzt gab.

Passende Ausschreibungen in „Bauwesen & Infrastruktur" automatisch erhalten

14 Tage voller Zugang gratis — tägliche Alerts + KI-Eignungsanalyse · keine Kreditkarte · danach kostenfrei weiter

Weitere Pflichtangaben aus der Bekanntmachung

Zweistufiges Verfahren (Bewerberlimitierung)

3–5 Bewerber zugelassen · sukzessive Reduktion möglich · Zuschlag ohne Verhandlung möglich

Zuschlagskriterien

Wonach der Auftraggeber das wirtschaftlichste Angebot ermittelt.

Los 1 · MPI für Geoanthropologie, Jena - Umbau und Generalsanierung zum Institutsgebäude von zwei denkmalgeschützten Klinikgebäuden - Fachplanung Technische Ausrüstung (GA)
  • Leistungsbewertung gemäß Kriterienkatalog 100 %
    Qualität

    vgl. Anlage 01 "Allgemeine Vergabeunterlage", Kap. 4.4, "Gesamtauswertung" und Anlage 05 "Zuschlagskriterien"

  • Preis 0 %

Quelle: Bekanntmachung (eForms) — Gewichtung wie vom Auftraggeber veröffentlicht.

Anforderungen an Bieter (Eignung)

Was Sie zur Teilnahme nachweisen müssen — wie vom Auftraggeber gefordert.

Befähigung zur Berufsausübung

  • Eintragung Handelsregister

    Mit Einreichung dieses Teilnahmeantrages bestätigt der Bewerber, dass er nach den Rechtsvorschriften des Staats, in dem er niedergelassen ist, in das Berufs- oder Handelsregister dieses Staats eingetragen ist (für Bewerber mit Sitz in Deutschland: wird bestätigt, dass der Bewerber in ein entsprechendes Handelsregister, Partnerschaftsregister bzw. Berufsregister ordnungsgemäß eingetragen ist, soweit der Bewerber zur Eintragung verpflichtet ist. Weiter bestätigt der Bewerber mit Einreichung dieses Teilnahmeantrages, dass die im Auftragsfall für die Leistungserbringung vorgesehenen Personen über die erforderliche Qualifikation als Architekten bzw. Ingenieure (oder vergleichbar) gem. § 75 Abs. 1 und 2 VgV verfügen.

Wirtschaftliche & finanzielle Leistungsfähigkeit

  • Berufshaftpflichtversicherung

    Mit Einreichung dieses Teilnahmeantrages verpflichtet sich der zukünftige Auftragnehmer vor Auftragserteilung - jedoch erst nach Aufforderung durch die Auftraggeberin – zur Sicherung etwaiger Ersatzansprüche- eine Berufshaftpflichtversicherung mit ausreichender Deckung gem. Maßgaben des Vertrages (vgl. Anlage 06) abzuschließen bzw. eine verbindliche Bestätigung des Versicherers bzw. eines Versicherungsmaklers einzureichen, dass eine solche Versicherung abgeschlossen wird und die Versicherung für die Dauer des Vertragsverhältnisses zu unterhalten. Die Vorlage eines Versicherungsnachweises mit dem Teilnahmeantrag ist nicht erforderlich und nicht gewünscht. Im Falle einer Bewerbergemeinschaft – spätere Arbeitsgemeinschaft (ARGE) – ist im Auftragsfall entweder der Abschluss einer derartigen Haftpflichtversicherung für die Arbeitsgemeinschaft bzw. eine verbindliche Bestätigung eines Versicherers bzw. eines Versicherungsmaklers, dass eine derartige Versicherung abgeschlossen wird nachzuweisen oder, wenn eine solche Versicherung für die ARGE nicht abgeschlossen werden soll, das Bestehen bzw. eine verbindliche Bestätigung eines Versicherers bzw. eines Versicherungsmaklers, dass eine derartige Versicherung abgeschlossen wird, von jedem Mitglied der Arbeitsgemeinschaft nachzuweisen. Geforderte Mindestanforderungen: Folgende Deckungssummen sind für die Berufshaftpflichtversicherung mindestens erforderlich mit dem Teilnahmeantrag zu bestätigen und im Auftragsfall nachzuweisen: - min. 3.000.000 EUR für Personenschäden und min. 1.000.000 EUR für Sach- und Vermögensschäden; je pro Jahr 2-fach maximiert (bei Projektversicherung/Excedentendeckung 1-fach maximiert)

  • Durchschnittlicher spezifischer Jahresumsatz

    Erklärung über den Jahresumsatz (netto) in den letzten drei abgeschlossenen Geschäftsjahren für entsprechende Dienstleistungen, die beauftragt werden sollen. Geforderte Mindeststandards: Mittelwert ≥ 90.000 € netto. (Bewerbergemeinschaften werden in Summe gewertet).

Technische & berufliche Leistungsfähigkeit

  • Referenzen (vergleichbare Dienstleistungen)

    Der Bewerber hat die Angaben zu den Mindestanforderungen sowie die Angaben, welche ggf. für die Erstellung einer Rangfolge erforderlich sind, in den Abschnitten Nr. 03 und Nr. 04 anzugeben. Die Beschreibung der Rangfolgebildung kann der Anlage 01, Kap. 4.2 entnommen werden. Zum Nachweis der beruflichen Eignung werden Referenzen gem. § 46 Abs. 3 Nr. 1 VgV mit vergleichbaren Leistungen gewertet, deren LPH 8 innerhalb der letzten acht Jahre ab Fristende zur Einreichung der Teilnahmeanträge mit (Teil-)Schlussrechnung oder Abnahme gem. VOB/B abgeschlossen wurde. Die Anforderungen an die Anwendung / Berücksichtigung von öffentlichem Vergaberecht (vgl. Referenz Nr. 03; Kap. 3.3) können über die dort abgefragte separate Referenz oder kumuliert über die Referenz Nr. 01 bzw. Referenz Nr. 02 nachgewiesen werden. Der Auftraggeber behält sich vor, die getätigten Angaben im Rahmen der Auswertung stichprobenhaft bei dem angegebenen Auftraggeber/innen auf Plausibilität zu überprüfen. Nicht wahrheitsgetreue Angaben führen zum Ausschluss aus dem Verfahren. Referenz 01 - Mindestanforderungen "ALG 8 - Gebäudeautomation" (Pflicht): - Eine vergleichbare Leistung für den Umbau / die Sanierung eines Objektes als Institutsgebäude oder vergleichbares Objekt mit besonderen technischen und organisatorischen Anforderungen in Bezug auf die vorgesehene Nutzung "Institutsgebäude" im Bereich "Anlagengruppe 8" gem. Anlage 15.2 Objektliste HOAI 2021 mit mindestens einer HZ ≥ III. - Eine vergleichbare Leistung für ein Objekt mit Erbringung von mindestens 3 LPH im Bereich 2, 3 und 5 - 9 (mind. LPH 3, 5 & 8). - Eine vergleichbare Leistung für ein Objekt mit Baukosten (KG 480) ≥ 300.000 € netto. - Abschluss der Referenz gem. Nr. 3.0 der Anlage 03 (Eignungsmatrix) innerhalb der letzten 8 Jahre. Referenz 01 - Bewertung: Vergleichbarkeit der Bauaufgabe (Wichtungsfaktor 4): - 3 Punkte: Bauaufgabe ist in Bezug auf die gestellten Mindestanforderungen und die konkreten Projektrahmenbedingungen gem. Ziff. 4 "Referenzangaben zur Rangfolgebildung" unter "Kurze Beschreibung der Leistung [...]" bzw. der vom Bieter beigefügten Anlage zur Referenz sehr vergleichbar (12 gewichtete Punkte). - 2 Punkte: Bauaufgabe ist in Bezug auf die gestellten Mindestanforderungen und die konkreten Projektrahmenbedingungen gem. Ziff. 4 "Referenzangaben zur Rangfolgebildung" unter "Kurze Beschreibung der Leistung [...]" bzw. der vom Bieter beigefügten Anlage zur Referenz vergleichbar mit wenigen Abstrichen (8 gewichtete Punkte). - 1 Punkt: Bauaufgabe ist in Bezug auf die gestellten Mindestanforderungen und die konkreten Projektrahmenbedingungen gem. Ziff. 4 "Referenzangaben zur Rangfolgebildung" unter "Kurze Beschreibung der Leistung [...]" bzw. der vom Bieter beigefügten Anlage zur Referenz vergleichbar, jedoch mit nennenswerten Abstrichen (4 gewichtete Punkte). Vergleichbarkeit der erbrachten Leistungsphasen (Wichtungsfaktor 2): - 5 Punkte: Erbringung von 7 Leistungsphasen (10 gewichtete Punkte). - 4 Punkte: Erbringung von 6 Leistungsphasen (8 gewichtete Punkte). - 3 Punkte: Erbringung von 5 Leistungsphasen (6 gewichtete Punkte). - 2 Punkte: Erbringung von 4 Leistungsphasen (4 gewichtete Punkte). - 1 Punkt: Erbringung von 3 Leistungsphasen (2 gewichtete Punkte). Vergleichbarkeit des Bauvolumens (Wichtungsfaktor 2): - 5 Punkte: 900.000 € (10 gewichtete Punkte). - 4 Punkte: 750.000 € (8 gewichtete Punkte). - 3 Punkte: 600.000 € (6 gewichtete Punkte). - 2 Punkte: 450.000 € (4 gewichtete Punkte). - 1 Punkt: 300.000 € (2 gewichtete Punkte). Vergleichbarkeit der Fläche (Wichtungsfaktor 2): - 5 Punkte: 5.000 m²NUF (10 gewichtete Punkte). - 4 Punkte: 4.000 m²NUF (8 gewichtete Punkte). - 3 Punkte: 3.000 m²NUF (6 gewichtete Punkte). - 2 Punkte: 2.000 m²NUF (4 gewichtete Punkte). - 1 Punkt: 1.999 m²NUF (2 gewichtete Punkte). Projektbesonderheiten (Wichtungsfaktor 4, jeweils 1 Punkt je zutreffendem Merkmal): - 1 Punkt: BIM (4 gewichtete Punkte). - 1 Punkt: Denkmalgeschütztes Gebäude (4 gewichtete Punkte). - 1 Punkt: Biochemische Labore oder vergleichbar (4 gewichtete Punkte). - 1 Punkt: Reinraum Mikroplastik oder vergleichbar (4 gewichtete Punkte). - 1 Punkt: Zusammenführung der Gebäudeautomation zweier ehemals unabhängiger Gebäude (4 gewichtete Punkte). Umsetzung der Maßnahmen (Wichtungsfaktor 4): - 2 Punkte: Laufender Betrieb in angrenzenden Gebäuden (8 gewichtete Punkte). - 1 Punkt: Keine Maßnahme mit laufendem Betrieb (4 gewichtete Punkte). Beachtung von öffentlichem Vergaberecht (Wichtungsfaktor 2): - 4 Punkte: Vergaben gem. VOB/A 01. und 02. Abschnitt (8 gewichtete Punkte). - 3 Punkte: Vergaben gem. VOB/A 02. Abschnitt (6 gewichtete Punkte). - 2 Punkte: Vergaben gem. VOB/A 01. Abschnitt (4 gewichtete Punkte). - 1 Punkt: Keine Vergaben gem. VOB/A (2 gewichtete Punkte). Maximale Punktzahl Referenz Nr. 01: 78 Punkte. Es kann maximal eine Gesamtpunktzahl von 117 Punkten (Referenzen 01 bis 02) erreicht werden.

  • Referenzen (vergleichbare Dienstleistungen)

    Der Bewerber hat die Angaben zu den Mindestanforderungen sowie die Angaben, welche ggf. für die Erstellung einer Rangfolge erforderlich sind, in den Abschnitten Nr. 03 und Nr. 04 anzugeben. Die Beschreibung der Rangfolgebildung kann der Anlage 01, Kap. 4.2 entnommen werden. Zum Nachweis der beruflichen Eignung werden Referenzen gem. § 46 Abs. 3 Nr. 1 VgV mit vergleichbaren Leistungen gewertet, deren LPH 8 innerhalb der letzten acht Jahre ab Fristende zur Einreichung der Teilnahmeanträge mit (Teil-)Schlussrechnung oder Abnahme gem. VOB/B abgeschlossen wurde. Die Anforderungen an die Anwendung / Berücksichtigung von öffentlichem Vergaberecht (vgl. Referenz Nr. 03; Kap. 3.3) können über die dort abgefragte separate Referenz oder kumuliert über die Referenz Nr. 01 bzw. Referenz Nr. 02 nachgewiesen werden. Der Auftraggeber behält sich vor, die getätigten Angaben im Rahmen der Auswertung stichprobenhaft bei dem angegebenen Auftraggeber/innen auf Plausibilität zu überprüfen. Nicht wahrheitsgetreue Angaben führen zum Ausschluss aus dem Verfahren. Referenz 02 - Mindestanforderungen "ALG 8 - Gebäudeautomation" (freiwillig): - Eine vergleichbare Leistung für den Umbau / die Sanierung eines Objektes als Institutsgebäude oder vergleichbares Objekt mit besonderen technischen und organisatorischen Anforderungen in Bezug auf die vorgesehene Nutzung "Institutsgebäude" im Bereich "Anlagengruppe 8" gem. Anlage 15.2 Objektliste HOAI 2021 mit mindestens einer HZ ≥ III. - Eine vergleichbare Leistung für ein Objekt mit Erbringung von mindestens 3 LPH im Bereich 2, 3 und 5 - 9 (mind. LPH 3, 5 & 8). - Eine vergleichbare Leistung für ein Objekt mit Baukosten (KG 480) ≥ 300.000 € netto. - Abschluss der Referenz gem. Nr. 3.0 der Anlage 03 (Eignungsmatrix) innerhalb der letzten 8 Jahre. Referenz 02 - Bewertung: Vergleichbarkeit der Bauaufgabe (Wichtungsfaktor 2): - 3 Punkte: Bauaufgabe ist in Bezug auf die gestellten Mindestanforderungen und die konkreten Projektrahmenbedingungen gem. Ziff. 4 "Referenzangaben zur Rangfolgebildung" unter "Kurze Beschreibung der Leistung [...]" bzw. der vom Bieter beigefügten Anlage zur Referenz sehr vergleichbar (6 gewichtete Punkte). - 2 Punkte: Bauaufgabe ist in Bezug auf die gestellten Mindestanforderungen und die konkreten Projektrahmenbedingungen gem. Ziff. 4 "Referenzangaben zur Rangfolgebildung" unter "Kurze Beschreibung der Leistung [...]" bzw. der vom Bieter beigefügten Anlage zur Referenz vergleichbar mit wenigen Abstrichen (4 gewichtete Punkte). - 1 Punkt: Bauaufgabe ist in Bezug auf die gestellten Mindestanforderungen und die konkreten Projektrahmenbedingungen gem. Ziff. 4 "Referenzangaben zur Rangfolgebildung" unter "Kurze Beschreibung der Leistung [...]" bzw. der vom Bieter beigefügten Anlage zur Referenz vergleichbar, jedoch mit nennenswerten Abstrichen (2 gewichtete Punkte). - 0 Punkte: Keine zweite Referenz (0 gewichtete Punkte). Vergleichbarkeit der erbrachten Leistungsphasen (Wichtungsfaktor 1): - 5 Punkte: Erbringung von 7 Leistungsphasen (5 gewichtete Punkte). - 4 Punkte: Erbringung von 6 Leistungsphasen (4 gewichtete Punkte). - 3 Punkte: Erbringung von 5 Leistungsphasen (3 gewichtete Punkte). - 2 Punkte: Erbringung von 4 Leistungsphasen (2 gewichtete Punkte). - 1 Punkt: Erbringung von 3 Leistungsphasen (1 gewichteter Punkt). - 0 Punkte: Keine zweite Referenz (0 gewichtete Punkte). Vergleichbarkeit des Bauvolumens (Wichtungsfaktor 1): - 5 Punkte: 900.000 € (5 gewichtete Punkte). - 4 Punkte: 750.000 € (4 gewichtete Punkte). - 3 Punkte: 600.000 € (3 gewichtete Punkte). - 2 Punkte: 450.000 € (2 gewichtete Punkte). - 1 Punkt: 300.000 € (1 gewichteter Punkt). - 0 Punkte: Keine zweite Referenz (0 gewichtete Punkte). Vergleichbarkeit der Fläche (Wichtungsfaktor 1): - 5 Punkte: 5.000 m²NUF (5 gewichtete Punkte). - 4 Punkte: 4.000 m²NUF (4 gewichtete Punkte). - 3 Punkte: 3.000 m²NUF (3 gewichtete Punkte). - 2 Punkte: 2.000 m²NUF (2 gewichtete Punkte). - 1 Punkt: 1.999 m²NUF (1 gewichteter Punkt). - 0 Punkte: Keine zweite Referenz (0 gewichtete Punkte). Projektbesonderheiten (Wichtungsfaktor 2, jeweils 1 Punkt je zutreffendem Merkmal): - 1 Punkt: BIM (2 gewichtete Punkte). - 1 Punkt: Denkmalgeschütztes Gebäude (2 gewichtete Punkte). - 1 Punkt: Biochemische Labore oder vergleichbar (2 gewichtete Punkte). - 1 Punkt: Reinraum Mikroplastik oder vergleichbar (2 gewichtete Punkte). - 1 Punkt: Zusammenführung der Gebäudeautomation zweier ehemals unabhängiger Gebäude (2 gewichtete Punkte). Umsetzung der Maßnahmen (Wichtungsfaktor 2): - 2 Punkte: Laufender Betrieb in angrenzenden Gebäuden (4 gewichtete Punkte). - 1 Punkt: Keine Maßnahme mit laufendem Betrieb (2 gewichtete Punkte). - 0 Punkte: Keine zweite Referenz (0 gewichtete Punkte). Beachtung von öffentlichem Vergaberecht (Wichtungsfaktor 1): - 4 Punkte: Vergaben gem. VOB/A 01. und 02. Abschnitt (4 gewichtete Punkte). - 3 Punkte: Vergaben gem. VOB/A 02. Abschnitt (3 gewichtete Punkte). - 2 Punkte: Vergaben gem. VOB/A 01. Abschnitt (2 gewichtete Punkte). - 1 Punkt: Keine Vergaben gem. VOB/A (1 gewichteter Punkt). - 0 Punkte: Keine zweite Referenz (0 gewichtete Punkte). Maximale Punktzahl Referenz Nr. 02: 39 Punkte. Es kann maximal eine Gesamtpunktzahl von 117 Punkten (Referenzen 01 bis 02) erreicht werden.

  • Referenzen (vergleichbare Dienstleistungen)

    Der Bewerber hat die Angaben zu den Mindestanforderungen sowie die Angaben, welche ggf. für die Erstellung einer Rangfolge erforderlich sind, in den Abschnitten Nr. 03 und Nr. 04 anzugeben. Die Beschreibung der Rangfolgebildung kann der Anlage 01, Kap. 4.2 entnommen werden. Zum Nachweis der beruflichen Eignung werden Referenzen gem. § 46 Abs. 3 Nr. 1 VgV mit vergleichbaren Leistungen gewertet, deren LPH 8 innerhalb der letzten acht Jahre ab Fristende zur Einreichung der Teilnahmeanträge mit (Teil-)Schlussrechnung oder Abnahme gem. VOB/B abgeschlossen wurde. Die Anforderungen an die Anwendung / Berücksichtigung von öffentlichem Vergaberecht (vgl. Referenz Nr. 03; Kap. 3.3) können über die dort abgefragte separate Referenz oder kumuliert über die Referenz Nr. 01 bzw. Referenz Nr. 02 nachgewiesen werden. Der Auftraggeber behält sich vor, die getätigten Angaben im Rahmen der Auswertung stichprobenhaft bei dem angegebenen Auftraggeber/innen auf Plausibilität zu überprüfen. Nicht wahrheitsgetreue Angaben führen zum Ausschluss aus dem Verfahren. Referenz 03 - Mindestanforderungen "Öffentliches Vergaberecht" (Pflicht): - Eine vergleichbare Referenz, in der Bauleistungen - unter Berücksichtigung des für den Bund maßgeblichen, öffentlichen Vergaberechts oberhalb und unterhalb des Schwellenwertes für Bauleistungen - in den LPH 6 & 7 durch den Bewerber ausgeschrieben und durch den Auftraggeber beauftragt wurden. Die Leistungen der Zentralen Vergabestelle können dabei auch durch den AG bzw. einen externen Dienstleister im Projekt erbracht worden sein. - Abschluss der Referenz gem. Nr. 3.0 der Anlage 03 (Eignungsmatrix) innerhalb der letzten 8 Jahre. Diese Referenz dient ausschließlich als Mindestanforderung und wird nicht bepunktet.

  • Durchschnittliche Personalstärke

    Jährliches Mittel der Beschäftigten der letzten 3 Jahre, maßgeblich sind fest angestellte Mitarbeiter/innen in Vollzeit, inkl. Büro-Inhaber/in bzw. -Geschäftsführer/in; Teilzeitkräfte sind in Vollzeitäquivalente (VZÄ) entsprechend umzurechnen; ohne freie Mitarbeiter/innen, Praktikant/innen und Aushilfen. Geforderter Mindeststandard: Mittelwert über den maßgeblichen Zeitraum: mindestens 3 Personen.

Quelle: Bekanntmachung (eForms). Maßgeblich sind die vollständigen Vergabeunterlagen.

Erfüllen Sie diese Anforderungen?

Diese Ausschreibung verlangt Nachweise zu Befähigung zur Berufsausübung, Wirtschaftliche & finanzielle Leistungsfähigkeit, Technische & berufliche Leistungsfähigkeit. Mit einem kostenlosen Firmenprofil gleichen wir die veröffentlichten Anforderungen automatisch mit Ihrem Profil ab — bei jeder Ausschreibung mit strukturierten Eignungskriterien. 14 Tage voller Zugang, keine Kreditkarte.

Vergabe- & Vertragsbedingungen

Wichtige Bedingungen für Angebot und Ausführung — wie vom Auftraggeber bekannt gemacht.

  • Nachforderung fehlender Unterlagen möglich

    Der Auftraggeber darf fehlende, unvollständige oder fehlerhafte Unterlagen nachfordern (§ 56 VgV).

  • Elektronische Rechnung (eRechnung) verpflichtend
  • Besondere Bedingungen für die Auftragsausführung

    Der Auftrag ist an zusätzliche Ausführungsbedingungen geknüpft (§ 128 GWB) — Details in den Vergabeunterlagen.

Geschätzter Gesamtauftragswert 0 €

Hinweise zur Nachprüfung & Rügepflicht

(1) Etwaige Vergabeverstöße muss der Bewerber/Bieter gemäß § 160 Abs. 3 Nr. 1 GWB innerhalb von 10 Tagen nach Kenntnisnahme rügen. (2) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, sind nach § 160 Abs. 3 Nr. 2 GWB spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Abgabe der Bewertung oder der Angebote gegenüber dem Auftraggeber zu rügen. (3) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, sind nach § 160 Abs. 3 Nr. 3 GWB spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbungs- oder Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber zu rügen. (4) Ein Vergabenachprüfungsantrag ist nach § 160 Abs. 3 Nr. 4 GWB innerhalb von 15 Kalendertagen nach der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, bei der Vergabekammer einzureichen.

Quelle: Bekanntmachung (eForms). Maßgeblich sind die vollständigen Vergabeunterlagen.

Verfahrensverlauf

📅 .ics

Vollständige Historie dieses Vergabeverfahrens — alle Phasen und Veröffentlichungen.

  1. Ausschreibung Sie sind hier

    Angebote werden eingeholt

    Geschätzter Wert 0 €

    1 Veröffentlichung

    • 04.09.2026 Original-Veröffentlichung aktuell
  2. Wertung

    nach Angebotsabgabe

  3. Vergabeergebnis

    Vergabeergebnis noch nicht veröffentlicht

Preiseinschätzung

Basierend auf 1.402 vergleichbaren Vergabeergebnissen:

Unteres Quartil 136.076 €
Median 227.308 €
Oberes Quartil 614.489 €

Statistische Auswertung öffentlicher Zuschlagswerte. Keine Preisempfehlung.

Ähnliche Ausschreibungen

📬

Passende Ausschreibungen automatisch finden

14 Tage volle KI-Analyse + tägliche Alerts gratis testen — keine Kreditkarte, danach kostenfrei weiter.

💡 Mehr als wöchentlich? Watchlist ab 9 €/Mo: täglich + Frist-Reminder + Zuschlag-Info →

Personalisiertes Suchprofil einrichten → · Für Einkaufsabteilungen: Rechnung per Überweisung →

Stammdaten
Vergabenummer Z.WISY.A.000310.VgV.GA.3153
Verfahrensart Verhandlungsverfahren mit Teilnahmewettbewerb
Auftragsart Dienstleistungsauftrag
Schwierigkeit Hoch KI
Standort München, Bayern
Veröffentlicht 04.09.2026
CPV-Codes (2) 71321000 · Architektur und Ingenieurwesen
71300000 · Architektur und Ingenieurwesen
(Was ist das?)
Erfüllungsort Jena, Lessingstr. 1 und 2
Laufzeit 58 Monate
Rückfrage an die Vergabestelle stellen über die Bieterkommunikation im Vergabeportal (oeffentlichevergabe.de)
Alert für ähnliche Ausschreibungen
CSV Export →

Zuschlag noch nicht publiziert. Bei EU-Oberschwelle ist das nach §39 VgV meldepflichtig (Nachreichung möglich). Bei UVgO-Unterschwelle nicht meldepflichtig — Gewinner wird ggf. nie öffentlich.

Alert bei Zuschlag + Folgeausschreibungen →

Ø Bieter in der Branche 4.0
Methodik & Datenbasis

Historischer Durchschnitt aus 267.286 vergleichbaren Vergaben — keine Prognose für diese Ausschreibung.


Erfasste Abschluss-Meldungen 91%
Methodik & Datenbasis

Anteil der erfassten Verfahren in Bauwesen & Infrastruktur mit veröffentlichter Zuschlag-Bekanntmachung. Basis: 107.271 Verfahren. Die tatsächliche Zuschlagsquote liegt typischerweise höher, weil viele Vergabestellen Ergebnisse verspätet oder gar nicht melden.


Markt-Insights

Ø Zuschlagsdauer 44 Tage
Schätzwert-Abweichung -2%
KMU-Bieteranteil 41%

Preis-Kalkulator

Historische Preisdaten für diese Branche in Bayern
Preis-Kalkulator freischalten →


Vergabeunterlagen erhalten Sie über die in der Bekanntmachung angegebene Vergabeplattform des Auftraggebers Max-Planck-Gesellschaft , GV-Bauabteilung. Oberhalb der EU-Schwellenwerte ist die elektronische Einreichung über eVergabe-Plattformen (z. B. Vergabe.NRW, DTVP, evergabe-online.de, HAD) Pflicht.

Vergabekammer (laut Bekanntmachung)

Regierung von Oberbayern Vergabekammer Südbayern, München

Hinweis zur Zuständigkeit

Angabe aus der TED-Bekanntmachung. Im Streitfall ist die tatsächlich zuständige Vergabekammer nach §§ 155 ff. GWB maßgeblich, nicht unbedingt die hier genannte.

Erweiterte Daten

Quelle: oeffentlichevergabe.de · 4/5 Kernfelder

Nicht in der Bekanntmachung: Angebotsfrist

Zuletzt geprüft am 05.09.2026

Daten korrigieren →

Quelle: oeffentlichevergabe.de

Bekanntmachung über die zentrale Vergabeplattform des Bundes. Vollständige Vergabeunterlagen und Angebotsabgabe auf der Original-Plattform der Vergabestelle:

Vergabestelle

Max-Planck-Gesellschaft , GV-Bauabteilung · München