Mehr Details
Generalsanierung Martinischule Planung Technische Ausrüstung HLS (LP 5-9)
Landkreis Unstrut-Hainich · Mühlhausen/Thüringen · Thüringen
Beschreibung
Der Landkreis Unstrut-Hainich beabsichtigt das Schulgebäude der staatlichen Martinischule in Mühlhausen barrierefrei zu sanieren. Weiterhin ist der Neubau einer Schulsporthalle beabsichtigt. Im neuen Los 4 wird das Leistungsbild Technische Ausrüstung gem. § 55 HOAI, Heizung, Lüftung, Sanitär, Klima für die Leistungsphasen 5 - 9 vergeben. Es ist zu beachten, dass durch ein vorausgegangenes Verfahren durch ein Planungsbüro bereits die LPH 1-3 erarbeitet wurden. Für die Übernahme, Einarbeitung, Prüfung und Weiterführung der bisher erbrachten LPH 3 wird ein Pauschalpreis abgefragt.
KI-Eignungsanalyse
KI-generiertBranche: Bauwesen & Infrastruktur
Das Wichtigste auf einen Blick
- Vergabe von Planungsleistungen (LP 5-9) für technische Ausrüstung HLS.
- Auftragsgegenstand ist die Generalsanierung der Martinischule und Neubau einer Sporthalle.
- Bisher erbrachte Planungsleistungen (LP 1-3) sind zu übernehmen und weiterzuführen.
- Ein Pauschalpreis für die Übernahme und Weiterführung der LPH 3 wird abgefragt.
Vergabe von Planungsleistungen (Leistungsphasen 5-9) für die technische Gebäudeausrüstung (Heizung, Lüftung, Sanitär, Klima) im Rahmen der Generalsanierung der Martinischule und des Neubaus einer Sporthalle.
Hinweis nach EU AI Act Art. 50: automatisiert erstellt (Google Gemini) — ersetzt keine Prüfung der Original-Vergabeunterlagen. Mehr ▾
Diese Kurzanalyse ist ausschließlich ein Hilfsmittel zur schnellen Orientierung und keine Eignungs- oder Rechtsberatung. Die verbindlichen Angaben entnehmen Sie bitte der Original-Bekanntmachung (oeffentlichevergabe.de). Details zu unserer KI-Nutzung: KI-Transparenz.
🎯 Persönlicher Treffer-Check
Wie viele Bauwesen & Infrastruktur-Ausschreibungen in Thüringen passen zu Ihrem Unternehmen?
30 Sekunden, keine Anmeldung — wir zeigen Ihnen live, wie viele relevante Vergaben es zuletzt gab.
Passende Ausschreibungen in „Bauwesen & Infrastruktur" automatisch erhalten
14 Tage voller Zugang gratis — tägliche Alerts + KI-Eignungsanalyse · keine Kreditkarte · danach kostenfrei weiter
Zuschlagskriterien
Wonach der Auftraggeber das wirtschaftlichste Angebot ermittelt hat — bekanntgegeben in der Ausschreibung zu diesem Verfahren.
-
Gesamthonorar 25 Pkt.Preis
Gesamthonorar (brutto) einschl. Besondere Leistungen, Umbauzuschlag und Nebenkosten Punktevergabe gem. Bewertungsmatrix Nr. 2.1 Das Angebot mit dem niedrigsten Gesamthonorar erhält 25 Punkte. 0 Punkte erhalten Angebote, welche mind. doppelt so teuer wie das günstigste Angebot sind. Die Punktermittlung für die dazwischen liegenden Preise erfolgt über eine lineare Interpolation: (25 Punkte – zu bewertender Angebotspreis – günstigster Angebotspreis x 25 Punkte) / günstigster Angebotspreis
-
persönliche Referenzen des Projektleiters 24 Pkt.Qualität
persönliche Referenzen des Projektleiters Eine Referenz kann max. 8 Punkte erreichen. Punktevergabe gem. Bewertungsmatrix Nr. 1.1 mindestens eine (maximal drei) Referenz/en sind vorzulegen und müssen die folgenden Mindestanforderungen erfüllen: - persönliche Referenz/en vom benannten Projektleiter, bei mindestens einer der Referenzen muss er persönlich als Projektleiter tätig gewesen sein, bei den weiteren ist eine Mitwirkung am Projekt ausreichend - Sanierung/Neubau eines Gebäudes mit mind. Gebäudeklasse 3 / HZ II - Durchführung der Planungsleistung erfolgte im Zeitraum 01.01.15 bis 30.11.25 - Leistungen gemäß § 55 HOAI 2013 bzw. 2021 wurden erbracht - Kosten HLSK (KG 400) betrugen mindestens 0,3 Mio. Euro netto Angebote, bei denen keine persönliche Referenz des Projektleiters in der Funktion als Projektleiter vorgelegt wird, werden vom weiteren Vergabeverfahren ausgeschlossen. Werden diese Anforderungen nicht erfüllt, wird das Referenzprojekt nicht berücksichtigt. Für jedes Referenzobjekt ist die Anlage Referenzprojekte auszufüllen.
-
Konzept 16 Pkt.Qualität
Konzept kurze Darstellung zur Projektumsetzung mit Angaben insb. zu technische und organisatorische Umsetzung, Qualitätssicherung, Kontrollen, Termin- und Kostenmanagement, Vertretung, Weiterbildungsmaßnahmen (max. drei A4-Seiten) Punktevergabe gem. Bewertungsmatrix Nr. 1.5
-
Berufserfahrung Projektleiter 12 Pkt.Qualität
Berufserfahrung Projektleiter Punktevergabe gem. Bewertungsmatrix Nr. 1.3 12 Punkte = mehr als 15 Jahre Berufserfahrung im Bereich der Planung von Anlagen für HLSK 6 Punkte = 10 - 15 Jahre Berufserfahrung im Bereich der Planung von Anlagen für HLSK 0 Punkte = 5 - 10 Jahre Berufserfahrung im Bereich der Planung von Anlagen für HLSK Weniger als 5 Jahre Berufserfahrung im Bereich der Planung von Anlagen für HLSK führen zum Ausschluss des Angebotes!
-
Nachfrage Referenzen 9 Pkt.Qualität
Ergebnis der Nachfrage der Referenzen beim jeweiligen AG Eine Referenz kann max. 3 Punkte erreichen. Punktevergabe gem. Bewertungsmatrix Nr. 1.2
-
Organisation projektspezifisches Team 9 Pkt.Qualität
Organisation projektspezifisches Team Vor-Ort-Präsenz auf der Baustelle während der Bauphase (LP 8) zur Qualitätssicherung Punktevergabe gem. Bewertungsmatrix Nr. 1.4
-
Stundensätze 5 Pkt.Preis
Stundensätze Punktevergabe gem. Bewertungsmatrix Nr. 2.2 (Durchschnitt der Stundensätze Ingenieur, Mitarbeiter, Bauzeichner) Das Angebot mit dem niedrigsten durschnittlichen Stundensatz erhält 5 Punkte. 0 Punkte erhalten Angebote, welche mind. doppelt so teuer wie das günstigste Angebot sind. Die Punktermittlung für die dazwischen liegenden Sätze erfolgt über eine lineare Interpolation: (5 Punkte – zu bewertender Stundensatz – günstigster Stundensatz x 5 Punkte) / günstigster Stundensatz
Quelle: Bekanntmachung (eForms) — Gewichtung wie vom Auftraggeber veröffentlicht.
Vergabe- & Vertragsbedingungen
Wichtige Bedingungen für Angebot und Ausführung — wie vom Auftraggeber bekannt gemacht.
-
Besondere Bedingungen für die Auftragsausführung
Der Auftrag ist an zusätzliche Ausführungsbedingungen geknüpft (§ 128 GWB) — Details in den Vergabeunterlagen.
Hinweise zur Nachprüfung & Rügepflicht
Etwaige Verfahrensrügen sind ausdrücklich als solche zu kennzeichnen. Die Vergabestelle weist rein vorsorglich ausdrücklich auf die Rügeobliegenheiten der Bieter sowie die Präklusionsregelungen gemäß § 160 Abs. 3 GWB bzgl. der Behauptung von Verstößen gegen die Bestimmungen über das Vergabeverfahren hin. Ein Nachprüfungsantrag ist gem. § 160 Abs. 3 GWB unzulässig, wenn 1) der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrag erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von zehn Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 bleibt unberührt, 2) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 3) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 4) mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind.
Quelle: Bekanntmachung (eForms). Maßgeblich sind die vollständigen Vergabeunterlagen.
Verfahrensverlauf
📅 .icsVollständige Historie dieses Vergabeverfahrens — alle Phasen und Veröffentlichungen.
-
Ausschreibung
Angebote werden eingeholt
1 Veröffentlichung
-
Vertragsänderung Sie sind hier
Bestehender Vertrag modifiziert
Vertragswert 82.679 €2 Veröffentlichungen
- 06.07.2026 Original-Veröffentlichung
- 02.07.2026 Die zusätzliche Beauftragung der Planungsleistungen der Kostengruppe 480 erfolgt als zulässige Vertragsänderung gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 2 GWB. Die Leistungen waren im ursprünglichen Vergabeverfahren nicht enthalten, sind jedoch für die vollständige und funktionsgerechte Planung der HLS-Anlage zwingend erforderlich. Ein Wechsel des Auftragnehmers ist aus technischen und wirtschaftlichen Gründen nicht angezeigt, da andernfalls erhebliche Koordinationsschwierigkeiten, Schnittstellenrisiken, Zusatzkosten und Verzögerungen entstünden. aktuell
-
Vergabeergebnis
Auftrag wurde zugeschlagen · 42 Tage nach Fristende
Auftragnehmer Hoppe Ingenieurbüro für Techn. GebäudeausrüstungZuschlagswert 82.679 €1 Veröffentlichung
Preiseinschätzung
Basierend auf 6.804 vergleichbaren Vergabeergebnissen:
Statistische Auswertung öffentlicher Zuschlagswerte. Keine Preisempfehlung.
Ähnliche Ausschreibungen
📬
Passende Ausschreibungen automatisch finden
14 Tage volle KI-Analyse + tägliche Alerts gratis testen — keine Kreditkarte, danach kostenfrei weiter.
💡 Mehr als wöchentlich? Watchlist ab 9 €/Mo: täglich + Frist-Reminder + Zuschlag-Info →
Personalisiertes Suchprofil einrichten → · Für Einkaufsabteilungen: Rechnung per Überweisung →