Mehr Details
Neubau Kita Neitersen - Planungsleistungen, Technische Ausrüstung HLS (Los 2)
Verbandsgemeindeverwaltung Altenkirchen-Flammersfeld · Altenkirchen · Rheinland-Pfalz · Körperschaft des öffentlichen Rechts (kommunal)
🎯 Persönlicher Treffer-Check
Wie viele Bauwesen & Infrastruktur-Ausschreibungen in Rheinland-Pfalz passen zu Ihrem Unternehmen?
30 Sekunden, keine Anmeldung — wir zeigen Ihnen live, wie viele relevante Vergaben es zuletzt gab.
Passende Ausschreibungen in „Bauwesen & Infrastruktur" automatisch erhalten
14 Tage voller Zugang gratis — tägliche Alerts + KI-Eignungsanalyse · keine Kreditkarte · danach kostenfrei weiter
Vergabe-Ergebnis
-
Los 1 VergebenPlanungsleistung - Technische Ausrüstung, Heizung, Lüftung und Sanitär🏆 Seger & Hirsch Ingenieurgesellschaft mbH · Mühlheim-Kärlich
-
Los 1 VergebenPlanungsleistung - Technische Ausrüstung, Heizung, Lüftung und Sanitär🏆 Seger & Hirsch Ingenieurgesellschaft mbH · Mühlheim-Kärlich
- Seger & Hirsch Ingenieurgesellschaft mbH · Mühlheim-Kärlich
Bieter-Übersicht: 4 Angebote eingegangen, davon 1 Auftragnehmer namentlich publiziert: Seger & Hirsch Ingenieurgesellschaft mbH. Die übrigen 3 Angebote stammen von unterlegenen Bietern — diese werden in deutschen Vergabeergebnissen üblicherweise nicht namentlich genannt.
Beschreibung
Die Verbandsgemeinde Altenkirchen-Flammersfeld ist Träger von 16 kommunalen Kindertagesstätten. In Neitersen besteht derzeit eine KiTa mit zwei Gruppen und insgesamt 50 Kindergartenplätzen für Kin-der im Alter von zwei Jahren bis zum Schuleintritt. Das Gebäude wurde zu Beginn des 20. Jahrhunderts als damalige Schule errichtet und im Jahre 1977 zu einer Kindertagesstätte umgebaut. Mittlerweile erfüllt das Objekt nicht mehr die stetig wachsenden gesetzlichen und alltäglichen Anforderungen einer modernen Kindertagesstätte. Hinzukommt die große Nachfrage an Kindergartenplätzen im Einzugsgebiet der Einrichtung, die weitaus über der Aufnahmekapazität liegt. Im Rahmen der Einführung des neuen KiTaG RLP fanden diverse Beratungstermine mit dem zuständigen Landesamt für Jugend, Soziales und Versorgung (LSJV) sowie dem örtlichen Jugendamt der Kreisverwaltung statt. Hierbei wurde festgestellt, dass zur Schaffung weiterer Plätze und zum modernen Ausbau der Räumlichkeiten am Standort keine Erweiterungsmöglichkeiten mehr bestehen, sodass lediglich ein Neubau der Einrichtung in Frage kommt. Ziel hierbei soll es sein, an einem neuen Standort in der Ortsgemeinde Neitersen, eine Kindertagesstätte mit bis zu 150 Kindergartenplätzen zu errichten. Die Ortsgemeinde stellt hierfür eine freie Fläche in der Schulstraße, rund 300 m oberhalb der jetzigen KiTa zur Verfügung. Derzeit werden die bauplanungsrechtlichen Voraussetzungen hierfür geschaffen. Für die Kindertagesstätten in Neitersen sind u.a. folgende Räume vorzusehen (nicht abschließend): • sechs Gruppenräume mit angedocktem Nebenraum in unterschiedlichen Ausführungen (teilweise Gruppenraum für bis zu 25 Kinder; teilweise „Krippengruppe“ für einjährige Kinder) • WC-Bereich, Waschräume und Wickelbereiche für Kinder • Turnhalle mit angedocktem Lager- und Geräteraum • Ruhe- und Schlafräume für die Ganztagskinder in ausreichender Anzahl • Garderobenbereiche für Kinder • eine Kinder-Lehrküche • eine für Frischkostzubereitung ausgelegte K
Vollständige Beschreibung (4.272 Zeichen)
Die vollständige Beschreibung ist für registrierte Nutzer verfügbar.
Änderungen am Verfahren
3 AktualisierungenDer Auftraggeber hat dieses Verfahren mehrfach aktualisiert — chronologisch, neueste zuerst.
-
📋 Eignungskriterien
Die Eignungsanforderungen an die Referenzen wurden herabgesetzt. Ferner wurde die Ausschreibung in den vorherigen Stand zurückversetzt und damit die Öffnung der Teilnahmeanträge hinausgeschoben.
-
📋 Eignungskriterien🧾 Zuschlagskriterien
Die Bekanntmachung wurde wie folgt geändert: Vorliegend wurden die Eignungsanforderungen an Referenzen herabgesetzt. Referenzen müssen nun nicht mehr auf der Holzbauweise basieren. Die Referenzvorstellung innerhalb der Zuschlagskriterien muss folglich auch nicht mehr auf dem Holzbau basieren. Die Frist für die Öffnung der Teilnahmeanträge wurde aufgrund der herabgesetzten Anforderungen auf den 27.05.2025 verschoben. Aufgrund der Änderung des Bekanntmachungsformulars in subreport mussten bereits getätigte Angaben (Ausschlussgründe, Eignungskriterien (hier andere Überschriften etc.) erneut erfolgen. Sonstige Inhaltliche Änderungen wurden nicht vorgenommen.
-
📋 Eignungskriterien🧾 Zuschlagskriterien
Vorliegend wurden die Eignungsanforderungen an Referenzen herabgesetzt. Referenzen müssen nun nicht mehr auf der Holzbauweise basieren. Die Referenzvorstellung innerhalb der Zuschlagskriterien muss folglich auch nicht mehr auf dem Holzbau basieren. Die Frist für die Öffnung der Teilnahmeanträge wurde aufgrund der herabgesetzten Anforderungen auf den 27.05.2025 verschoben. Aufgrund der Änderung des Bekanntmachungsformulars in subreport mussten bereits getätigte Angaben (Ausschlussgründe, Eignungskriterien (hier andere Überschriften etc.) erneut erfolgen. Sonstige Inhaltliche Änderungen wurden nicht vorgenommen.
Maßgeblich ist stets die Original-Bekanntmachung beim Auftraggeber. Vollständiger Verfahrensverlauf →
Zuschlagskriterien
Wonach der Auftraggeber das wirtschaftlichste Angebot ermittelt.
-
40 % Gewichtung 40 %Qualität
2. Präsentationstermin 40 % aufgeteilt in a. Teil 1: Vorstellung Büro/Projektleiter b. Teil 2: Referenzvorstellung (100 %) Referenzvorstellung Wir bitten Sie um die Erstellung einer Präsentation, innerhalb dieser Sie eine Referenz Ihrer Wahl vorstellen. Die Referenzvorstellung erfolgt innerhalb eines Präsentationstermins (Termin voraussichtlich in der KW 28). Die Präsentation sollte auf eine Dauer von 30 Minuten ausgelegt sein. Die Referenz sollte die Anforderungen, die bereits innerhalb der Eignung gestellt wurden, erfüllen. [Vergleichbar sind die Referenzen, wenn es sich um einen erfolgreich abgeschlossenen Planungsauftrag ebenfalls in der Honorarzone II (unabhängig der Nutzungsart des geplanten Gebäudes) und einem wertmäßig vergleichbaren Auftragsvolumen (KG 400 mind. 800.000,00 € netto) handelt. Der Planungsauftrag gilt als abgeschlossen, wenn die Leistungen bis einschließlich Leistungsphase 8 abgeschlossen sind.] Die Präsentation sollte, wie folgt, aufgebaut sein: - Kurzvorstellung des eigenen Büros und der Projektleiter (nicht Wertungsbestandteil) - Darstellung des Sachverhaltes; Ausgangssituation, - Darstellung der Lösungsmöglichkeiten inkl. Vor- und Nachteile, um die Ausgangssituation zu verbessen, - Erläuterung der letztendlichen Lösung und Darstellung der Entscheidungsgründe, - Umsetzung, - Kritische Würdigung der eigenen Referenz, - Beantwortung der Rückfragen. a) Für Ihre Präsentation wird insgesamt ein Zeitraum in Höhe von maximal 60 Minuten (Begrüßung, Vorstellung, Präsentation (30 min), Fragen und Verabschiedung) einkalkuliert. Die Präsentation sollte zielführender Weise von der von Ihnen vorgesehenen Projektleitung sowie ggf. der Stellvertretung durchgeführt werden. Der Präsentationstermin dient ferner der Beantwortung eventueller Fragen und der eventuellen Verhandlung über den Inhalt Ihres Angebotes sowie des Vertrages. b) Bitte reichen Sie die Präsentation zusammen mit Ihrem Honorarangebot innerhalb der Angebotsfrist über die Vergabeplattform ein und nehmen Sie darin Stellung zu allen wertungsrelevanten Aspekten. Punktevergabe: Präsentation (100 %): 4-5 Punkte: Die Vorstellung des Referenzprojektes ist leicht verständlich. Die Schwierigkeiten und Schlüsselpunkte wurden herausgearbeitet. Die wesentlichen Ablaufschritte wurden vorgestellt. Ebenfalls wurden die einzelnen Vor- und Nachteile möglicher Lösungsansätze erläutert und die finale Lösung sowie die Umsetzung verständlich und nachvollziehbar dargestellt. Die Präsentation ist in sich schlüssig. Rückfragen werden überdurchschnittlich beantwortet. 2 bis 3 Punkte: Präsentation befriedigend, Rückfragen werden zufriedenstellend beantwortet. Die Referenzvorstellung ist verständlich aber nicht wirklich ausführlich. Es werden nur vereinzelt Vor- und Nachteile möglicher Lösungsansätze dargestellt. Die finale Lösung sowie die Umsetzung werden zufriedenstellend erläutert und sind nachvollziehbar. 0 bis 1 Punkte: Präsentation lückenhaft und nicht schlüssig, Referenzvorstellung unverständlich, keine Vorstellung der Lösungsansätze und deren Vor- und Nachteile. Lösung und Umsetzung nicht nachvollziehbar. Kritische Würdigung der eigenen Referenz fehlt und die Rückfragen bleiben unbeantwortet bzw. offen. Die erreichte Punktzahl wird mit dem Faktor 2 multipliziert.
-
30 % Gewichtung 30 %Preis
Preis/Honorar 30 % Die Bewertung erfolgt anhand der linearen Interpolationsmethode. Hinsichtlich des Wertungskriteriums „Preis der Leistung „erhält das Angebot mit dem wirtschaftlich günstigsten Preis 10 Punkte. Das günstigste Angebot erhält die maximale Punktzahl. Ein Angebot, mit einem Angebotspreis vom 1,5-fachen des günstigsten Angebotspreises oder darüber, erhält 0 Punkte (= fiktives Angebot). Dazwischen wird linear interpoliert (siehe nachstehende Formel). Angebote, die teurer als das fiktive Angebot sind, erhalten ebenfalls 0 Punkte. 20 Stunden Geschäftsführer/Partner der Gesellschaft/Inhaber 20 Stunden angestellte Architekten/Ingenieure/Dipl.-Ingenieure/M.Sc./B.Sc. 20 Stunden staatlich geprüfter Techniker 20 Stunden Technische Zeichner/sonstige Mitarbeiter mit vergleichbarer Qualifikation, die technische oder wirtschaftliche Aufgaben erfüllen
-
15 % Gewichtung 15 %Qualität
3. Erfahrung des Projektteams 15 % Punktevergabe: Hinsichtlich des Wertungskriteriums „Erfahrung des Projektteams“ wird die gesamte Erfahrung des Projektteams (Projektleiter, Stellvertreter, Bauzeichner, Koordination) in Jahren bewertet. Bitte beachten Sie, dass maximal die ersten vier zur Leistungserbringung vorgesehenen Personen (Ziffer 8 des Teilnahmeantrages) bewertet wer-den. Ab einer gemeinsamen Berufserfahrung von 10 Jahren werden 2 Punkte vergeben. Die Bewertung einer gemeinsamen Berufserfahrung unterhalb von 10 Jahren erfolgt mit 0 Punkten. Ab einer Berufserfahrung von 10 Jahren erfolgt eine Bewertung innerhalb von 10-Jahres-Schritten. Für jeden 10-Jahres-Schritt werden zusätzliche zwei Punkte vergeben. Es können maximal 10 Punkte erreicht werden. Bsp.: X > 10 Jahre Berufserfahrung 0 Punkte 10 Jahre Berufserfahrung 2 Punkte 20 Jahre Berufserfahrung 4 Punkte 30 Jahre Berufserfahrung 6 Punkte 40 Jahre Berufserfahrung 8 Punkte ab und über 50 Jahre Berufserfahrung 10 Punkte
-
15 % Gewichtung 15 %Qualität
4. Intensität und Organisation der Bauüberwachung 15 % Intensität und Organisation der Bauüberwachung Hinsichtlich des Wertungskriteriums “Intensität und Organisation der Bauüberwachung“ erhält ein Angebot eine Beurteilung von 0-3 Punkten, das nur eine unregelmäßige Anwesenheit der Bauleitung auf der Baustelle vorsieht und deshalb nur eine unzureichende Kontrolle der Bauausführung erwarten lässt. Eine Beurteilung von 4-6 Punkten erhält ein Angebot, das eine regelmäßige Anwesenheit der Bauleitung auf der Baustelle vorsieht, die mehr als eine nur stichprobenartige Kontrolle der Bauausführung erwarten lässt. Eine Beurteilung von 7-10 Punkten erhält ein Angebot, das eine durchge-hende Anwesenheit der Bauleitung verspricht, mit sehr guten Methoden zur Sicherung einer qualitätsvollen Bauausführung.
Quelle: Bekanntmachung (eForms) — Gewichtung wie vom Auftraggeber veröffentlicht.
Vergabe- & Vertragsbedingungen
Wichtige Bedingungen für Angebot und Ausführung — wie vom Auftraggeber bekannt gemacht.
Hinweise zur Nachprüfung & Rügepflicht
Genaue Angaben zu den Fristen für die Einlegung von Rechtsbehelfen: Nach § 160 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 bis 4 GWB ist der Antrag auf Einleitung eines Nachprüfungsverfahrens unzulässig, soweit: 1. der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Abs. 2 GWB bleibt unberührt; 2. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden; 3. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden; 4. mehr als 15 Kalendertrage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind.
Quelle: Bekanntmachung (eForms). Maßgeblich sind die vollständigen Vergabeunterlagen.
Eingegangene Angebote
Welcher Bieter den Zuschlag erhalten hat, ist im Vergabeergebnis nicht aufgeführt — siehe Vergabe-Status in der Sidebar.
Verfahrensverlauf
📅 .icsVollständige Historie dieses Vergabeverfahrens — alle Phasen und Veröffentlichungen.
-
Ausschreibung
Angebote werden eingeholt
12 Veröffentlichungen
- Frist 24.06.2025 Die Eignungsanforderungen an die Referenzen wurden herabgesetzt. Ferner wurde die Ausschreibung in den vorherigen Stand zurückversetzt und damit die Öffnung der Teilnahmeanträge hinausgeschoben.
- Frist 27.05.2025 Die Änderung war leider fehlerhaft, da sie die Bewertung der Referenzen falsch ausgewiesen hatte. Dies wurde geändert.
- Frist 27.05.2025 Die Bekanntmachung wurde wie folgt geändert: Vorliegend wurden die Eignungsanforderungen an Referenzen herabgesetzt. Referenzen müssen nun nicht mehr auf der Holzbauweise basieren. Die Referenzvorstellung innerhalb der Zuschlagskriterien muss folglich auch nicht mehr auf dem Holzbau basieren. Die Frist für die Öffnung der Teilnahmeanträge wurde aufgrund der herabgesetzten Anforderungen auf den 27.05.2025 verschoben. Aufgrund der Änderung des Bekanntmachungsformulars in subreport mussten bereits getätigte Angaben (Ausschlussgründe, Eignungskriterien (hier andere Überschriften etc.) erneut erfolgen. Sonstige Inhaltliche Änderungen wurden nicht vorgenommen.
- Frist 27.05.2025 Vorliegend wurden die Eignungsanforderungen an Referenzen herabgesetzt. Referenzen müssen nun nicht mehr auf der Holzbauweise basieren. Die Referenzvorstellung innerhalb der Zuschlagskriterien muss folglich auch nicht mehr auf dem Holzbau basieren. Die Frist für die Öffnung der Teilnahmeanträge wurde aufgrund der herabgesetzten Anforderungen auf den 27.05.2025 verschoben. Aufgrund der Änderung des Bekanntmachungsformulars in subreport mussten bereits getätigte Angaben (Ausschlussgründe, Eignungskriterien (hier andere Überschriften etc.) erneut erfolgen. Sonstige Inhaltliche Änderungen wurden nicht vorgenommen.
- Frist 15.05.2025 Original-Veröffentlichung
- Frist 13.05.2025 Original-Veröffentlichung
- Frist 13.04.2025 Original-Veröffentlichung
- 26.05.2025 Die Eignungsanforderungen an die Referenzen wurden herabgesetzt. Ferner wurde die Ausschreibung in den vorherigen Stand zurückversetzt und damit die Öffnung der Teilnahmeanträge hinausgeschoben.
- 14.05.2025 Die Änderung war leider fehlerhaft, da sie die Bewertung der Referenzen falsch ausgewiesen hatte. Dies wurde geändert.
- 12.05.2025 Vorliegend wurden die Eignungsanforderungen an Referenzen herabgesetzt. Referenzen müssen nun nicht mehr auf der Holzbauweise basieren. Die Referenzvorstellung innerhalb der Zuschlagskriterien muss folglich auch nicht mehr auf dem Holzbau basieren. Die Frist für die Öffnung der Teilnahmeanträge wurde aufgrund der herabgesetzten Anforderungen auf den 27.05.2025 verschoben. Aufgrund der Änderung des Bekanntmachungsformulars in subreport mussten bereits getätigte Angaben (Ausschlussgründe, Eignungskriterien (hier andere Überschriften etc.) erneut erfolgen. Sonstige Inhaltliche Änderungen wurden nicht vorgenommen.
- 12.05.2025 Die Bekanntmachung wurde wie folgt geändert: Vorliegend wurden die Eignungsanforderungen an Referenzen herabgesetzt. Referenzen müssen nun nicht mehr auf der Holzbauweise basieren. Die Referenzvorstellung innerhalb der Zuschlagskriterien muss folglich auch nicht mehr auf dem Holzbau basieren. Die Frist für die Öffnung der Teilnahmeanträge wurde aufgrund der herabgesetzten Anforderungen auf den 27.05.2025 verschoben. Aufgrund der Änderung des Bekanntmachungsformulars in subreport mussten bereits getätigte Angaben (Ausschlussgründe, Eignungskriterien (hier andere Überschriften etc.) erneut erfolgen. Sonstige Inhaltliche Änderungen wurden nicht vorgenommen.
- 16.04.2025 Original-Veröffentlichung
-
Vergabeergebnis Sie sind hier TED EU
Auftrag wurde zugeschlagen · 97 Tage nach Fristende
Auftragnehmer (5) Architekten Naujack Rind Hof GmbH · ibb-connect GmbH · Seger & Hirsch Ingenieurgesellschaft mbH · Fast + Epp GmbH · Schröder GmbH & Co. KGZuschlagswert 426.572 €1 Veröffentlichung
- 29.09.2025 Original-Veröffentlichung · in TED EU + oeffentlichevergabe.de aktuell
Watchlist buchen →Nächste Ausschreibung bei Verbandsgemeindeverwaltung Altenkirchen… nicht verpassen?
Auftraggeber-Alert ab 9 €/Mo — tägliche Email sobald etwas ausgeschrieben wird.
Preiseinschätzung
Basierend auf 6.624 vergleichbaren Vergabeergebnissen:
Statistische Auswertung öffentlicher Zuschlagswerte. Keine Preisempfehlung.
Ähnliche Ausschreibungen
📬
Passende Ausschreibungen automatisch finden
14 Tage volle KI-Analyse + tägliche Alerts gratis testen — keine Kreditkarte, danach kostenfrei weiter.
💡 Mehr als wöchentlich? Watchlist ab 9 €/Mo: täglich + Frist-Reminder + Zuschlag-Info →
Personalisiertes Suchprofil einrichten → · Für Einkaufsabteilungen: Rechnung per Überweisung →