Mehr Details
Neubau Kita Neitersen - Objektplanungsleistungen Gebäude (Los 1)
Verbandsgemeindeverwaltung Altenkirchen-Flammersfeld · Altenkirchen · Rheinland-Pfalz · Körperschaft des öffentlichen Rechts (kommunal)
🎯 Persönlicher Treffer-Check
Wie viele Bauwesen & Infrastruktur-Ausschreibungen in Rheinland-Pfalz passen zu Ihrem Unternehmen?
30 Sekunden, keine Anmeldung — wir zeigen Ihnen live, wie viele relevante Vergaben es zuletzt gab.
Passende Ausschreibungen in „Bauwesen & Infrastruktur" automatisch erhalten
14 Tage voller Zugang gratis — tägliche Alerts + KI-Eignungsanalyse · keine Kreditkarte · danach kostenfrei weiter
Beschreibung
Die Verbandsgemeinde Altenkirchen-Flammersfeld ist Träger von 16 kommunalen Kindertagesstätten. In Neitersen besteht derzeit eine KiTa mit zwei Gruppen und insgesamt 50 Kindergartenplätzen für Kin-der im Alter von zwei Jahren bis zum Schuleintritt. Das Gebäude wurde zu Beginn des 20. Jahrhunderts als damalige Schule errichtet und im Jahre 1977 zu einer Kindertagesstätte umgebaut. Mittlerweile erfüllt das Objekt nicht mehr die stetig wachsenden gesetzlichen und alltäglichen Anforderungen einer modernen Kindertagesstätte. Hinzukommt die große Nachfrage an Kindergartenplätzen im Einzugsgebiet der Einrichtung, die weitaus über der Aufnahmekapazität liegt. Im Rahmen der Einführung des neuen KiTaG RLP fanden diverse Beratungstermine mit dem zuständigen Landesamt für Jugend, Soziales und Versorgung (LSJV) sowie dem örtlichen Jugendamt der Kreisverwaltung statt. Hierbei wurde festgestellt, dass zur Schaffung weiterer Plätze und zum modernen Ausbau der Räumlichkeiten am Standort keine Erweiterungsmöglichkeiten mehr bestehen, sodass lediglich ein Neubau der Einrichtung in Frage kommt. Ziel hierbei soll es sein, an einem neuen Standort in der Ortsgemeinde Neitersen, eine Kindertagesstätte mit bis zu 150 Kindergartenplätzen zu errichten. Die Ortsgemeinde stellt hierfür eine freie Fläche in der Schulstraße, rund 300 m oberhalb der jetzigen KiTa zur Verfügung. Derzeit werden die bauplanungsrechtlichen Voraussetzungen hierfür geschaffen. Für die Kindertagesstätten in Neitersen sind u.a. folgende Räume vorzusehen (nicht abschließend): • sechs Gruppenräume mit angedocktem Nebenraum in unterschiedlichen Ausführungen (teilweise Gruppenraum für bis zu 25 Kinder; teilweise „Krippengruppe“ für einjährige Kinder) • WC-Bereich, Waschräume und Wickelbereiche für Kinder • Turnhalle mit angedocktem Lager- und Geräteraum • Ruhe- und Schlafräume für die Ganztagskinder in ausreichender Anzahl • Garderobenbereiche für Kinder • eine Kinder-Lehrküche • eine für Frischkostzubereitung ausgelegte K
Vollständige Beschreibung (4.272 Zeichen)
Die vollständige Beschreibung ist für registrierte Nutzer verfügbar.
KI-Eignungsanalyse
KI-generiertBranche: Bauwesen & Infrastruktur
Das Wichtigste auf einen Blick
- Auftragsgegenstand ist die Objektplanung für den Neubau einer Kindertagesstätte mit ca. 5000 qm Nutzfläche in Holzbauweise.
- Das Gebäude soll klimaneutral und mit dem Ziel des Plusenergiestandards geplant werden, inklusive Photovoltaikanlage und Maßnahmen gegen sommerliche Überhitzung.
- Die geschätzten Gesamtkosten für die Baumaßnahmen betragen rund 7.500.000,00 €.
- Es wird Unterstützung bei der Ausarbeitung von Antragsunterlagen für ein Landesförderprogramm erwartet.
- Die Fertigstellung der Leistungsphase 3 ist bis zum 01.02.2026 und der Leistungsphase 4 bis zum 01.04.2026 vorgesehen.
Gesucht werden Objektplanungsleistungen für den Neubau einer Kindertagesstätte mit bis zu 150 Plätzen in Holzbauweise.
Hinweis nach EU AI Act Art. 50: Diese Kurzanalyse wurde automatisiert von einem KI-Modell (Google Gemini) erstellt und ist ausschließlich ein Hilfsmittel zur schnellen Orientierung. Sie ersetzt keine Prüfung der Original-Vergabeunterlagen und ist keine Eignungs- oder Rechtsberatung. Die verbindlichen Angaben entnehmen Sie bitte der Original-Bekanntmachung (oeffentlichevergabe.de). Details zu unserer KI-Nutzung: KI-Transparenz.
Weitere Pflichtangaben aus der Bekanntmachung
3–5 Bewerber zugelassen · sukzessive Reduktion möglich · Zuschlag ohne Verhandlung möglich
Zuschlagskriterien
Wonach der Auftraggeber das wirtschaftlichste Angebot ermittelt.
-
Preis nach Wichtigkeit
Preis/Honorar (30 %) Die Bewertung erfolgt anhand der linearen Interpolationsmethode. Hinsichtlich des Wertungskriteriums „Preis der Leistung „erhält das Angebot mit dem wirtschaftlich günstigsten Preis 10 Punkte. Das günstigste Angebot erhält die maximale Punktzahl. Ein Angebot, mit einem Angebotspreis vom 1,5-fachen des günstigsten Angebotspreises oder darüber, erhält 0 Punkte (= fiktives Angebot). Dazwischen wird linear interpoliert (siehe nachstehende Formel). Angebote, die teurer als das fiktive Angebot sind, erhalten ebenfalls 0 Punkte. 20 Stunden Geschäftsführer/Partner der Gesellschaft/Inhaber 20 Stunden angestellte Architekten/Ingenieure/Dipl.-Ingenieure/M.Sc./B.Sc. 20 Stunden staatlich geprüfter Techniker 20 Stunden Technische Zeichner/sonstige Mitarbeiter mit vergleichbarer Qualifikation, die technische oder wirtschaftliche Aufgaben erfüllen
-
Qualität nach Wichtigkeit
2. Präsentationstermin (60 %) aufgeteilt in a. Teil 1: Vorstellung Büro/Projektleiter b. Teil 2: Referenzvorstellung (50 %) c. Teil 3: Logistik (25 %) d. Teil 4: Technische Lösungsansätze für klimaneutrales Bauen (25 %) Referenzvorstellung Wir bitten Sie um die Erstellung einer Präsentation, innerhalb dieser Sie eine Referenz Ihrer Wahl vorstellen. Die Referenzvorstellung erfolgt innerhalb eines Präsentationstermins (Termin voraussichtlich in der KW 28). Die Präsentation sollte auf eine Dauer von 45 Minuten ausgelegt sein. Die Referenz sollte die Anforderungen, die bereits innerhalb der Eignung gestellt wurden, erfüllen. Die Präsentation sollte, wie folgt, aufgebaut sein: - Kurzvorstellung des eigenen Büros und der Projektleiter (nicht Wertungsbestandteil) - Darstellung des Sachverhaltes; Ausgangssituation, - Darstellung der Lösungsmöglichkeiten inkl. Vor- und Nachteile, um die Ausgangssituation zu verbessen, - Erläuterung der letztendlichen Lösung und Darstellung der Entscheidungsgründe, - Umsetzung, - Kritische Würdigung der eigenen Referenz, - Beantwortung der Rückfragen. Ferner bitten wir Sie innerhalb einer Referenz ihre Logistikabläufe bezgl. der Aufstellung des Grundgerüstes (Holztafelbauweise) darzustellen. Bitte gehen Sie hierbei auch auf den Planungsauftrag ein. Auch bitten wir Sie innerhalb einer Referenz auf die Möglichkeiten des klimaneutralen Bauens einzugehen. Der Plusenergiestandard soll hier im Vordergrund stehen. Bitte gehen Sie hierbei auch auf den Planungsauftrag ein. a) Für Ihre Präsentation wird insgesamt ein Zeitraum in Höhe von maximal 60 Minuten (Begrüßung, Vorstellung, Präsentation (45 min), Fragen und Verabschiedung) einkalkuliert. Die Präsentation sollte zielführender Weise von der von Ihnen vorgesehenen Projektleitung sowie ggf. der Stellvertretung durchgeführt werden. Der Präsentationstermin dient ferner der Beantwortung eventueller Fragen und der eventuellen Verhandlung über den Inhalt Ihres Angebotes sowie des Vertrages. b) Bitte reichen Sie die Präsentation zusammen mit Ihrem Honorarangebot innerhalb der Angebotsfrist über die Vergabeplattform ein und nehmen Sie darin Stellung zu allen wertungsrelevanten Aspekten. Punktevergabe: davon Präsentation (50 %): 4-5 Punkte: Die Vorstellung des Referenzprojektes ist leicht verständlich. Die Schwierigkeiten und Schlüsselpunkte wurden herausgearbeitet. Die wesentlichen Ablaufschritte wurden vorgestellt. Ebenfalls wurden die einzelnen Vor- und Nachteile möglicher Lösungsansätze erläutert und die finale Lösung sowie die Umsetzung verständlich und nachvollziehbar dargestellt. Die Präsentation ist in sich schlüssig. Rückfragen werden überdurchschnittlich beantwortet. 2 bis 3 Punkte: Präsentation befriedigend, Rückfragen werden zufriedenstellend beantwortet. Die Referenzvorstellung ist verständlich aber nicht wirklich ausführlich. Es werden nur vereinzelt Vor- und Nachteile möglicher Lösungsansätze dargestellt. Die finale Lösung sowie die Umsetzung werden zufriedenstellend erläutert und sind nachvollziehbar. 0 bis 1 Punkte: Präsentation lückenhaft und nicht schlüssig, Referenzvorstellung unverständlich, keine Vorstellung der Lösungsansätze und deren Vor- und Nachteile. Lösung und Umsetzung nicht nachvollziehbar. Kritische Würdigung der eigenen Referenz fehlt und die Rückfragen bleiben unbeantwortet bzw. offen. davon Logistik (25 %): 4-5 Punkte: Die dargestellten Logistikabläufe sind nachvollziehbar. Das Büro vermittelt eine sehr gute Strukturierung und Kommunikation der Logistikabläufe. Der Planbereich wurde betrachtet. Das Unternehmen kann nachvollziehbar mehrere Vorschläge zur Verkehrsführung darstellen. Der laufende KiTa-Betrieb der in der Nähe gelegenen KiTa wird einbezogen. 2 bis 3 Punkte: Die dargestellten Logistikabläufe sind weitestgehend nachvollziehbar. Das Büro vermittelt eine gute Strukturierung und Kommunikation der Logistikabläufe. Der Planbereich wurde betrachtet, findet aber nur im geringen Maße Berücksichtigung. Das Unternehmen kann nachvollziehbar einen Vorschlag zur Verkehrsführung darstellen. Der laufende KiTa-Betrieb der in der Nähe gelegenen KiTa wird nur geringfügig einbezogen. 0 bis 1 Punkte: Die dargestellten Logistikabläufe sind nicht nachvollziehbar. Der Planer sieht sich hier nicht in der Verantwortung. Der Planbereich wurde nicht betrachtet. Vorschläge zur Verkehrsführung können nicht gegeben werden. Der laufende KiTa-Betrieb wird nicht einbezogen.
-
Qualität nach Wichtigkeit
Ergänzung zum Präsentationstermin (60 %) davon technische Lösungsansätze für klimaneutrales Bauen: (25 %) 4–5 Punkte: Der Planer überzeugt durch eine fundierte und differenzierte Auseinandersetzung mit den Anforderungen an ein klimaneutrales Gebäu-de. In der Präsentation werden konkrete technische Lösungsansätze und Systemkombinationen vorgestellt, die geeignet sind, den Plusenergiestandard zu erreichen oder zu übertreffen. Besonders positiv fällt auf, dass der Planer die Maßnahmen nicht nur beschreibt, sondern ihre Sinnhaftigkeit im konkreten Projektkontext (Kita in Holzbauweise) kritisch bewertet. Dabei werden Kosten, Nutzen, Wirtschaftlichkeit und langfristige Effekte transparent abgewogen und reflektiert. Der Vortrag zeigt ein hohes Maß an Kreativität und Praxisbezug: Erste konkrete Ideen – etwa zu solaren Speichersystemen, integralen Lüftungskonzepten, Gebäudeautomation oder CO₂-neutralen Wärmeversorgungsoptionen – werden bereits auf den konkreten Planungsauftrag bezogen. Der Bauherr gewinnt den Eindruck, fachlich auf Augenhöhe beraten zu werden und erkennt in der Präsentation eine zukunftsorientierte und gleichzeitig realistische Herangehensweise an das klimaneutrale Bauen. 2–3 Punkte: Der Planer zeigt ein grundsätzliches Verständnis für die Anforderungen an ein klimaneutrales Gebäude und stellt auch technische Maß-nahmen vor, bleibt in der Tiefe jedoch zurückhaltend. Die Ansätze sind nachvollziehbar, aber nicht immer auf das konkrete Projekt bezogen oder in ihrer Umsetzungstauglichkeit eingeordnet. Eine Bewertung der Kosten-Nutzen-Relation erfolgt nur ansatzweise oder eher allgemein. Kreative Ideen sind vorhanden, werden aber nicht konsequent mit dem konkreten Kita-Neubau verknüpft. Der Bauherr erkennt ein fachlich solides Wissen, vermisst aber an einigen Stellen die kritische Auseinandersetzung mit den vorgeschlagenen Lösungen. Die Beratung wird als hilfreich, aber ausbaufähig wahrgenommen. 0–1 Punkt(e): Die Präsentation bleibt auf einem allgemeinen Niveau, ohne dass deutlich wird, wie das klimaneutrale Bauen konkret im Projekt umgesetzt werden soll. Technische Maßnahmen werden wenn überhaupt oberflächlich genannt, ohne ihre Wirkungsweise, Wirtschaftlichkeit oder Relevanz für die spezifische Aufgabenstellung zu hinterfragen. Es fehlen projektbezogene Ideen oder individuelle Ansätze. Der Planer scheint sich mit dem Thema nicht vertieft auseinandergesetzt zu haben oder bleibt unkonkret. Der Bauherr fühlt sich nicht fachlich beraten. 0 Punkte: Es werden keine Aussagen zum klimaneutralen Bauen oder zu technischen Lösungsansätzen gemacht. Eine inhaltliche Bewertung ist nicht möglich. Die erreichte Punktzahl wird mit dem Faktor 2 multipliziert.
-
Qualität nach Wichtigkeit
3. Erfahrung des Projektteams 10 % Punktevergabe: Hinsichtlich des Wertungskriteriums „Erfahrung des Projektteams“ wird die gesamte Erfahrung des Projektteams (Projektleiter, Stellvertreter, Bau-zeichner, Koordination) in Jahren bewertet. Bitte beachten Sie, dass maximal die ersten vier zur Leistungserbringung vorgesehenen Personen (Ziffer 8 des Teilnahmeantrages) bewertet wer-den. Ab einer gemeinsamen Berufserfahrung von 10 Jahren werden 2 Punkte vergeben. Die Bewertung einer gemeinsamen Berufserfahrung unterhalb von 10 Jahren erfolgt mit 0 Punkten. Ab einer Berufserfahrung von 10 Jahren erfolgt eine Bewertung innerhalb von 10-Jahres-Schritten. Für jeden 10-Jahres-Schritt werden zusätzliche zwei Punkte vergeben. Es können maximal 10 Punkte erreicht werden. Bsp.: X > 10 Jahre Berufserfahrung 0 Punkte 10 Jahre Berufserfahrung 2 Punkte 20 Jahre Berufserfahrung 4 Punkte 30 Jahre Berufserfahrung 6 Punkte 40 Jahre Berufserfahrung 8 Punkte ab und über 50 Jahre Berufserfahrung 10 Punkte
Quelle: Bekanntmachung (eForms) — Gewichtung wie vom Auftraggeber veröffentlicht.
Verfahrensverlauf
📅 .icsVollständige Historie dieses Vergabeverfahrens — alle Phasen und Veröffentlichungen.
-
Ausschreibung Sie sind hier
Angebote werden eingeholt
5 Veröffentlichungen
- 26.05.2025 Die Eignungsanforderungen an die Referenzen wurden herabgesetzt. Ferner wurde die Ausschreibung in den vorherigen Stand zurückversetzt und damit die Öffnung der Teilnahmeanträge hinausgeschoben. · in TED EU + oeffentlichevergabe.de aktuell
- 14.05.2025 Die Änderung war leider fehlerhaft, da sie die Bewertung der Referenzen falsch ausgewiesen hatte. Dies wurde geändert. · in TED EU + oeffentlichevergabe.de
- 12.05.2025 Vorliegend wurden die Eignungsanforderungen an Referenzen herabgesetzt. Referenzen müssen nun nicht mehr auf der Holzbauweise basieren. Die Referenzvorstellung innerhalb der Zuschlagskriterien muss folglich auch nicht mehr auf dem Holzbau basieren. Die Frist für die Öffnung der Teilnahmeanträge wurde aufgrund der herabgesetzten Anforderungen auf den 27.05.2025 verschoben. Aufgrund der Änderung des Bekanntmachungsformulars in subreport mussten bereits getätigte Angaben (Ausschlussgründe, Eignungskriterien (hier andere Überschriften etc.) erneut erfolgen. Sonstige Inhaltliche Änderungen wurden nicht vorgenommen. · in TED EU + oeffentlichevergabe.de
- 12.05.2025 Die Bekanntmachung wurde wie folgt geändert: Vorliegend wurden die Eignungsanforderungen an Referenzen herabgesetzt. Referenzen müssen nun nicht mehr auf der Holzbauweise basieren. Die Referenzvorstellung innerhalb der Zuschlagskriterien muss folglich auch nicht mehr auf dem Holzbau basieren. Die Frist für die Öffnung der Teilnahmeanträge wurde aufgrund der herabgesetzten Anforderungen auf den 27.05.2025 verschoben. Aufgrund der Änderung des Bekanntmachungsformulars in subreport mussten bereits getätigte Angaben (Ausschlussgründe, Eignungskriterien (hier andere Überschriften etc.) erneut erfolgen. Sonstige Inhaltliche Änderungen wurden nicht vorgenommen. · in TED EU + oeffentlichevergabe.de
- 16.04.2025 Original-Veröffentlichung · in TED EU + oeffentlichevergabe.de
-
Vergabeergebnis TED EU
Auftrag wurde zugeschlagen
Auftragnehmer (5) Architekten Naujack Rind Hof GmbH · ibb-connect GmbH · Seger & Hirsch Ingenieurgesellschaft mbH · Fast + Epp GmbH · Schröder GmbH & Co. KGZuschlagswert 426.572 €1 Veröffentlichung
Preiseinschätzung
Basierend auf 6.381 vergleichbaren Vergabeergebnissen:
Statistische Auswertung öffentlicher Zuschlagswerte. Keine Preisempfehlung.
Ähnliche Ausschreibungen
📬
Passende Ausschreibungen automatisch finden
14 Tage volle KI-Analyse + tägliche Alerts gratis testen — keine Kreditkarte, danach kostenfrei weiter.
💡 Mehr als wöchentlich? Watchlist ab 9 €/Mo: täglich + Frist-Reminder + Zuschlag-Info →
Personalisiertes Suchprofil einrichten → · Für Einkaufsabteilungen: Rechnung per Überweisung →