NSI_TÜ - Neubau Sportbad Ibbenbüren

Beschreibung

Vollständige Historie dieses Vergabeverfahrens — alle Phasen und Veröffentlichungen.

1. Ausschreibung Sie sind hier

   Angebote werden eingeholt

   1 Veröffentlichung

   • Frist 12.02.2024 Original-Veröffentlichung · in TED EU + oev aktuell
2. ↓ 26 Monate später
3. Vertragsänderung

   Zusätzliche Lieferungen/Leistungen beauftragt

   4 Veröffentlichungen

   • 13.03.2026 Lynxight:Aufgrund der stark fortschreitenden Entwicklungen im Rahmen von KI-Ertrinkungssystemen soll dieses System installiert werden. Ankerpunkte: Aufgrund des Wegfalles des Aaseebades werden kleine Attraktionsmöglichkeiten für die Öffentlichkeit für den Neubau geprüft. Mit diesen Ankerpunkten kann zukünftig das bereits vorhandene Aquatrack auch im neuen Sportbad installiert werden. →
   • 22.01.2026 Die zusätzliche Leistung könnte gem. § 132 GWB zulässig sein. Gem. § 132 Abs. 1 GWB erfordern wesentliche Änderungen eines öffentlichen Auftrags während der Vertragslaufzeit ein neues Vergabeverfahren. Wesentlich sind Änderungen, die dazu führen, dass sich der öffentliche Auftrag erheblich von dem ursprünglich vergebenen öffentlichen Auftrag unterscheidet. Der zusätzliche Hochwasserschutz stellt keine wesentliche Änderung im Sinne des § 132 Abs. 1 GWB dar. Die Auftragsänderung ohne Durchführung eines neuen Vergabeverfahrens könnte gemäß § 132 Abs. 2 GWB zulässig sein. Hier ist § 132 Abs. 2 Nr. 2 lit. b) einschlägig, wonach die Auftragsänderung zulässig ist, wenn zusätzliche Liefer-, Bau- oder Dienstleistungen erforderlich geworden sind, die nicht in den ursprünglichen Vergabeunterlagen vorgesehen waren und ein Wechsel des Auftragnehmers mit erheblichen Schwierigkeiten oder beträchtlichen Zusatzkosten für den öffentlichen Auftraggeber verbunden wäre. Darüber hinaus darf der Preis um nicht mehr als 50 Prozent des Wertes des ursprünglichen Auftrags erhöht werden. Bei mehreren aufeinander folgenden Änderungen des Auftrags gilt diese Beschränkung für den Wert jeder einzelnen Änderung, sofern die Änderungen nicht mit dem Ziel vorgenommen werden, die Vorschriften dieses Teils zu umgehen. Die Beauftragung der Lieferung von zusätzlichem Hochwasserschutz war in den ursprünglichen Ausschreibungsunterlagen nicht vorgesehen. Der zusätzliche Schutz wurde im Zuge der Planungsphase angeraten und hat sich als notwendig herausgestellt, um den Technikkeller aufgrund der Lage des Sportbades besser gegen Hochwasser zu schützen. Eine Änderung des Auftragnehmers kann nicht erfolgen, da der Auftrag an einen Totalübernehmer vergeben wurde und ein Wechsel des Auftragnehmers somit mit erheblichen Schwierigkeiten und beträchtlichen Zusatzkosten verbunden wäre. Zudem erhöht sich der Preis um 0,03 % des ursprünglichen Auftragswertes und liegt somit unter der 50%-Regelung. Im Ergebnis ist der Nachtrag gem § 132 Abs. 2 Nr. 2 GWB zulässig. →
   • 09.12.2025 Die zusätzliche Leistung könnte gem. § 132 GWB zulässig sein. Gem. § 132 Abs. 1 GWB erfordern wesentliche Änderungen eines öffentlichen Auftrags während der Vertragslaufzeit ein neues Vergabeverfahren. Wesentlich sind Änderungen, die dazu führen, dass sich der öffentliche Auftrag erheblich von dem ursprünglich vergebenen öffentlichen Auftrag unterscheidet. Die zusätzliche Beauftragung von 3 Wickeltischen stellt keine wesentliche Änderung im Sinne des § 132 Abs. 1 GWB dar. Die Auftragsänderung ohne Durchführung eines neuen Vergabeverfahrens könnte gemäß § 132 Abs. 2 GWB zulässig sein. Hier ist § 132 Abs. 2 Nr. 2 lit. b) einschlägig, wonach die Auftragsänderung zulässig ist, wenn zusätzliche Liefer-, Bau- oder Dienstleistungen erforderlich geworden sind, die nicht in den ursprünglichen Vergabeunterlagen vorgesehen waren und ein Wechsel des Auftragnehmers mit erheblichen Schwierigkeiten oder beträchtlichen Zusatzkosten für den öffentlichen Auftraggeber verbunden wäre. Darüber hinaus darf der Preis um nicht mehr als 50 Prozent des Wertes des ursprünglichen Auftrags erhöht werden. Bei mehreren aufeinander folgenden Änderungen des Auftrags gilt diese Beschränkung für den Wert jeder einzelnen Änderung, sofern die Änderungen nicht mit dem Ziel vorgenommen werden, die Vorschriften dieses Teils zu umgehen. Die Beauftragung der Lieferung und Montage von 3 zusätzlichen Wickeltischen war in den ursprünglichen Ausschreibungsunterlagen nicht vorgesehen und hat sich erst im Laufe des Planungsprozesses als notwendig herausgestellt. Damit im Lehrschwimmbecken auch Kurse für junge Familien angeboten werden können, werden die zusätzlichen Wickeltische benötigt. Eine Änderung des Auftragnehmers kann nicht erfolgen, da der Auftrag an einen Totalübernehmer vergeben wurde und ein Wechsel des Auftragnehmers somit mit erheblichen Schwierigkeiten und beträchtlichen Zusatzkosten verbunden wäre. Zudem erhöht sich der Preis um 0,01 % des ursprünglichen Auftragswertes und liegt somit unter der 50%-Regelung. Im Ergebnis ist der Nachtrag gem § 132 Abs. 2 Nr. 2 GWB zulässig. →
   • 22.10.2025 Gem. § 132 Abs. 1 GWB erfordern wesentliche Änderungen eines öffentlichen Auftrags während der Vertragslaufzeit ein neues Vergabeverfahren. Wesentlich sind Änderungen, die dazu führen, dass sich der öffentliche Auftrag erheblich von dem ursprünglich vergebenen öffentlichen Auftrag unterscheidet. Die zusätzliche Beauftragung von Splitklimaanlagen stellt keine wesentliche Änderung im Sinne des § 132 Abs. 1 GWB dar. Die Auftragsänderung ohne Durchführung eines neuen Vergabeverfahrens könnte gemäß § 132 Abs. 2 GWB zulässig sein. Hier ist § 132 Abs. 2 Nr. 2 lit. b) einschlägig, wonach die Auftragsänderung zulässig ist, wenn zusätzliche Liefer-, Bau- oder Dienstleistungen erforderlich geworden sind, die nicht in den ursprünglichen Vergabeunterlagen vorgesehen waren und ein Wechsel des Auftragnehmers mit erheblichen Schwierigkeiten oder beträchtlichen Zusatzkosten für den öffentlichen Auftraggeber verbunden wäre. Darüber hinaus darf der Preis um nicht mehr als 50 Prozent des Wertes des ursprünglichen Auftrags erhöht werden. Bei mehreren aufeinander folgenden Änderungen des Auftrags gilt diese Beschränkung für den Wert jeder einzelnen Änderung, sofern die Änderungen nicht mit dem Ziel vorgenommen werden, die Vorschriften dieses Teils zu umgehen. Die Beauftragung von Splitklimaanlagen war in den ursprünglichen Ausschreibungsunterlagen nicht vorgesehen und hat sich erst im Laufe de Planungsprozesses als notwendig herausgestellt. Eine Änderung des Auftragnehmers kann nicht erfolgen, da der Auftrag an einen Totalübernehmer vergeben wurde und ein Wechsel des Auftragnehmers somit mit erheblichen Schwierigkeiten und beträchtlichen Zusatzkosten verbunden wäre. Zudem erhöht sich der Preis um 0,2 % des ursprünglichen Auftragswertes und liegt somit unter der 50%-Regelung. Im Ergebnis ist der Nachtrag gem § 132 Abs. 2 Nr. 2 GWB zulässig. →
4. Vergabeergebnis

   Auftrag wurde zugeschlagen · 310 Tage nach Fristende

   Auftragnehmer Pellikaan Bauunternehmen Deutschland GmbH

   1 Veröffentlichung

   • 18.12.2024 Original-Veröffentlichung · in TED EU + oev →

Preiseinschätzung